Hey Kirstin (inderdaad, neem me niet kwalijk typefoutje
)
Nav de meditatieCD schreef jij:
En waarom krijgen we daar dan geen kwaaltjes van?
Boeiende vraag. Ik heb er wat over opgezocht en het heeft te maken met alfagolven, bepaalde hersengolven, maar dat zal je ook wel mee bekend zijn.
Dat komt in mijn visie omdat de meditatieCD-s inspelen op natuurlijke hersengolven. Je komt met die meditatieCD in een staat van alfagolven, een toestand waarbij de hersenen hoofdzakelijk alfagolven uitzenden en waarin een volledige ontspanning optreedt,verbetering van onze gezondheid, ons geestelijk en lichamelijk welbevinden. Door naar het alfaniveau te gaan kunnen we een genezingsproces op gang brengen en staat van balans. En dat gaat in mijn ogen niet gepaard met klachten.
Bij de verhoging van de trilling van de aarde gaat het om het proces van resonantie waardoor wij gaan meetrillen en dus ook onze hersengolven in een hogere trilling komen, welke onnatuurlijk is en welke we niet gewend zijn. Dit zorgt voor een disbalans in de bestaande trilling/hersengolven. En disbalans vertaalt zich naar allerlei lichamelijke, en/of geestelijke, en/of emotionele en/of spirituele klachten (symptomen van transformatie).
Dat zie je ook terug bij een trillende plaat waarop fijn zand ligt. Dat vormt een bepaald patroon. Ga je de trilling verhogen, dan ontstaat er eerst chaos en disbalans en daarna pas weer een nieuw en ander zandpatroon wanneer alle zandkorrels gaan meetrillen met de nieuwe frequentie. Dan ontstaat er dus na geruime tijd weer een nieuwe balans een nieuw evenwicht.
Everything exists because of 'vibration'). When a particular tone or frequency is directed beneath a plate of fine sand a certain distinguishable geometric pattern is formed. As the tone is raised to another pitch, note or octave the pattern begins to change with it. In between the two notes (say A and B) there is a moment of chaos where all the sand vibrates with no apparent order or design. Then, as the tone slowly reaches the next note the new pattern begins to form in the sand. When the note is perfect so is the pattern in the sand and there is once again sense and order out of chaos.
Kirstin typte:
Ik weet ook best wat junk DNA is hoor . Maar wat wil je er mee zeggen dat het grootste gedeelte van het DNA niets met de eiwitsynthese te maken heeft? Het punt is dat de eiwitsynthese fundamenteel is voor het bestaan van leven. En deze functie van het DNA zou niet meer werken als het uit 3 strengen bestaat:P. Over het grootste deel van ons DNA is de functie niet bekend, dat weet ik, en ik ben ook vreselijk benieuwd waar het dan wel voor dient, maar dat is in dit verhaal niet echt relevant denk ik.
Nico: Neem rustig de tijd om je te verdiepen in dat “junk DNA”, (want er is veel over te vinden via google) want hoewel er niet veel over bekend is, komt er wel steeds meer informatie over. En het schijnt dat juist het niet-coderende DNA mogelijk ZELFS nog belangrijker is dan het coderende DNA!! Ik ben net als jij ook “vreselijk benieuwd waar het dan wel voor dient”. Maar voor mij staat zo zoetjes aan wel vast dat dat in dit verhaal juist heel relevant is en dat het grootste deel van het DNA inderdaad niets met de eiwitsynthese te maken heeft. DAT is slechts maar een deel van de functies van het DNA. Immers: Only about 3% of the DNA actually codes for amino acids, which in turn make proteins, and eventually, little babies.
(
http://www.abc.net.au/science/k2/moments/s133634.htm)
Dus het grootste gedeelte van het DNA heeft inderdaad niets met de eiwitsynthese te maken.
Immers ik vond ook: “Er is niet-coderend DNA dat breuken in DNA herstelt. Men heeft ontdekt dat er niet-coderende DNA sequenties bestaan die bacteria helpen zich aan te passen aan dodelijke veranderingen in het milieu. Niet-coderend DNA zou ook het genetische materiaal kunnen zijn dat gebruikt wordt voor micro-evolutionistische veranderingen (lees: transformatie in het licht van dit topic). Dit zou helpen verklaren waarom sommige organismen in slechts enkele generaties belangrijke veranderingen kunnen ondergaan in hun fenotype, veel sneller dan een mutatie/selectie mechanisme kan werken, zelfs als positief werkende mutaties zeer waarschijnlijk zouden zijn. Er zijn nog maar weinig wetenschappers die het niet-coderende DNA ook niet-functioneel achten. Niettemin, evolutionisten hebben nu andere manieren gevonden om te beweren dat niet-coderend DNA bewijs is voor evolutie cq transformatie! (members.chello.nl)
Kirstin toetste op haar toetsenbord:
Begrip wetenschap is natuurlijk te betwisten, wanneer is iets wetenschap en wanneer niet? En ook echte wetenschap klopt niet voor de volle 100%. En er zijn genoeg dingen waar wetenschap geen verklaring voor heeft.)
Nico: mee eens. Dat is ook zo.
Kirstin schreef:
Ik vind dat wetenschap en spiritualiteit nu ook erg goed samen gaan, ze leven naast elkaar, maar hebben ook erg veel raakvlakken met elkaar.
Maar ik zal eens kijken naar de boeken, lijkt me wel interessant . Ben nu alleen even te druk met school, maar zal als ik wat meer tijd heb me er wel in verdiepen en dan geef ik daarop natuurlijk ook een reactie
Nico: Vind ik ook hoor! Wetenschap en spiritualiteit gaan ook goed samen. Als ik deze reactie lees van jou, dan zal je zeker de eerder genoemde boeken kunnen waarderen. Ben ook wel benieuwd wat jij daar van gaat vinden!
Doe het rustig aan, school gaat voor.
Namasté, groetjes Nico
Registreer
Aanmelden
FAQ
Zoek
, en het is niet zozeer 'mijn wetenschap', het zijn ook maar de dingen die ik heb geleerd, en heb gelezen uit wetenschappelijke bronnen. Begrip wetenschap is natuurlijk te betwisten, wanneer is iets wetenschap en wanneer niet? En ook echte wetenschap klopt niet voor de volle 100%. En er zijn genoeg dingen waar wetenschap geen verklaring voor heeft.
