Toegegeven, dergelijke artikelen en thema's zijn op het eerste gezicht interessant. Zelf moet ik weer even terugdenken aan enig naslagwerk dat ik tijdens de havo deed naar Atlantis, waarbij ook de meest fantastische en soms indrukwekkende bewijzen geleverd werden.
Toch ben ik zoals altijd sceptisch. Als een rotstekening vertaald wordt naar 'een man met hoed, schoenen en van wol geweven kleding, met een telescoop in zijn hand', dan vind ik dat stoutmoedig. In de eerste plaats is op de steen niet te zien wat voor stof de man draagt, voor zover je überhaupt mag aannemen dat het om meer dan slechts een lendendoek gaat. Voor hetzelfde geld betreft het een gewone dierenhuid. De lange staaf in zijn handen is natuurlijk suggestief, maar dat is het hem ook juist: het is niet duidelijk wat het exact is, dus interpreteren we het door kennis die wij hebben van de wereld. Een staaf in de handen wordt dan ineens een telescoop.
Kun je je daarin vinden?
Dan werpen al die speculaties over een oeroude en ontwikkelde beschaving natuurlijk ook logische vragen op.
> Stél dat zo'n volk bestaan heeft, waarom vinden we dan nergens iets meer dan slechts een handvol stenen? Ik bedoel, schoenen van leer kunnen lang bewaard blijven (overigens had de prehistorische mens in Europa ook al zulke dingen, maar goed), en telescoopglazen zijn al helemaal duurzaam (maar maak zoiets maar eens; lijkt me stug dat je zoiets met een stenen vuistbijl doet).
> Hoe dateert men zo'n steen?
> Waarom zouden die stenen niet gewoon namaak zijn? Het 'dinosaurusstaart-argument' uit het artikel vind ik nog niet overtuigend. Op de eerste steen is namelijk een 'dinosaurus' te zien met platen op de rug. De enige soort die ik ken met zoiets, is de familie van de Stegosaurus, en dat was een herbivoor soort, geen carnivoor. Ik noem maar eens een bedenking.
Ik zou graag verdere informatie hieromtrent van je krijgen.
Overigens nog een paar kleinigheidjes:
Citeer:
We hebben geloofd, dat het Galileo was, een Europeaan, die de telescoop heeft uitgevonden, welke een geschiedenis heeft van iets meer dan 300 jaar.
De telescoop is door Hollanders in de zeventiende eeuw uitgevonden. Hier staat er meer over:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Telescoop_ ... 9#OntstaanCiteer:
Bijvoorbeeld, er zijn fresco’s in vele grotten in Frankrijk, Zuid Afrika en de Alpen, welke vrij realistisch en levensecht gegraveerd zijn.
Fresco's zijn schilderingen (op basis van olie) die op een nog vochtige/natte ondergrond van een muur geschilderd worden. Rotsschilderingen werden gemaakt door pigmentstoffen zoals houtskool te kauwen, in te speekselen en op de wand te spugen.
Citeer:
De gravures van de mensen zien er buitengewoon exquise uit en het was gekleurd met een verf op mineraalbasis.
Je voert oeroude tekeningen aan als bewijsmateriaal. Die oude tekeningen zijn heel mooi, soms indrukwekkend en soms ook suggestief. Echter, hoe kun je aan een eenvoudige tekening zien dat
1: de poppetjes fatsoenlijke kleding droegen?
2: die kleding ook nog eens speciaal geverfd was?
3: die verf op basis van mineralen verkregen werd?
Ik neem aan dat je er meer over gelezen hebt, dus misschien kun je hierover nog wat kennis delen met ons.
Verwijs je tot slot met Franse rotstekeningen overigens naar Lascaux?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lascaux