Beste Jerk,

Ik vind dit een indrukwekkend betoog, maar het is veel tekst dat teruggrijpt op vele bronnen, en ik twijfel aan de coherentie ervarn. Omdat deze hoeveelheid ronduit... veel is, zou ik iets meer to the point willen zijn. Het is goed bedoelt.


1. Mag ik uit de door jou geplaatste artikelen opmaken dat dit jou visie op de waarheid is?
2. Wat is het doel van het plaatsen van deze artikelen? Kennisgeving, mening geven, aanzet tot een dialoog, discussie over eerdere topics etc. etc.
3. Als je stelt dat in diverse topics gesproken wordt over waarheden op zichzelf, dan vraag ik: wat bespreek jij hier? Maak je vergelijkingen, controleer je dingen? Zo ja, wat precies?
4. Kort samengevat, wat is precies jouw antwoord op de vragen die je stelt in het geciteerde stuk, op het eind, namelijk 'wat de mens nou eigenlijk is en kan?
5. Of draait het (voor jou) allemaal om de antwoorden bij 4?
6. Niet iedereen beheerst het Engels dusdanig dat ze jouw topic kunnen volgen. Zou je daarom de boel om kunnen zetten in het Nederlands?

Groeten,
Vyumae

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust

Hallo JeRK


Euh ... nee, ik had het nog niet gezien. Of ik het interessant vind bepaal ik zelf uiteraard
Gelukkig spreek ik een aardig mondje over de grenzen dus dat vormt geen probleem.
Veel van wat je plaatst komt uit de USA ... logisch. Ook hier in Nederland is er vast wel materiaal te vinden maar wij zijn hier wat nuchterder dus ...
Je zegt dat het topic niet 'alleen' voor mij bedoeld is (gelukkig maar) maar door me specifiek aan te preken daag je me wel uit te reageren ... wat ik dus ook zal doen (ik vervul graag wensen).

Voordat ik op een aantal zaken inhoudelijk inga, moet me eerst even van het hart dat ik het nogal heel erg eens ben met Vyumae: je knalt (alweer) een enorme hoeveelheid info in meerdere delen op het forum maar het blijft onduidelijk wat je er mee wilt.
Enige is, dat je netjes een heleboel zaken verzamelt hebt, dat maakt het gemakkelijk maar goed ... ook daar kom ik op terug.


Uiteraard gaan veel topics over hetzelfde, dat krijg je binnen een spiritueel forum nu eenmaal. Of er in welk topic dan ook DE waarheid wordt besproken waag ik even te betwijfelen dus die conclusie laat ik voor jezelf.


Nee hoor, helemaal niet! Het was duidelijk dat jij een zekere waarheid gevonden had in wat je plaatste en er van uitging dat anderen dat ook moesten lezen. Omdat je me toch persoonlijk aanspreekt: dat was ook waarop ik je aanviel.

Daarna knal je een enorme hoeveelheid links op mijn scherm waarbij bij mij direct de gedachte rijst: "Ja? En? Wat moet ik daarmee? Zijn dat nu 'betrouwbare bronnen'? (na lezing van een aantal moet ik zeggen: "nee, niet echt .., gewoon een stel mensen zoals jij en ik met niet meer onderbouwde kennis dus het geschrevene is hooguit HUN mening en daarmee zeker GEEN waarheid")

Prachtig kopieer werk en mooi verzameld maar wat moeten we er mee?

Om kort te gaan ... en geen reeks van reacties op onderdelen van je tekst te plaatsen ...


Zoals je wellicht weet, ben ik docent ... (nou ja ... een soort docent )
Nu 'schrijven' nogal veel studenten een werkstuk of thesis vol met knip-en-plak-werk. Maar ... dat zijn woorden van anderen en die behoren PER DEFINITIE niet tot het werkstuk of de thesis, ze kunnen hooguit voor onderbouwing zorgen of zijn materiaal wat in het werkstuk of thesis onderzocht wordt.
Het enige dat tot een werkstuk of thesis behoort, zijn je EIGEN WOORDEN.
Datzelfde geldt natuurlijk onverkort voor wat hier geplaatst wordt op dit forum.
Hoewel ik je niet helemaal onderuit wil halen, moeten we dus concluderen dat JIJ hier NIETS hebt neergezet: je hebt immers alleen de woorden van anderen aangehaald (en zelfs de beelden van anderen) op een paar losse woorden van jezelf na die hooguit voor verfraaiing en franje zorgen.

Waarom heb ik jou (en vele anderen voor jou) zo aangepakt?
Simpel: Zolang je blijft nakletsen wat anderen bazelen heb je om te beginnen niets geleerd, in de 2e plaats jezelf niets eigen gemaakt en in de belangrijkste plaats: niets gezegd.
Waar ik elke keer (en ik heb hier al heel veel piepeltjes onderuit gehaald) op aanstuur is: kom eens met je eigen woorden, vertel wat JIJ vind, hoe het voor jou voelt, wat je conclusies zijn uit wat je gelezen hebt, enzovoort.
Dat doe ik echt niet zo maar ... Deze wereld (en wat dat betreft ook dit forum) is vol met mensen die klakkeloos achter de mening van een ander aanlopen. Het is natuurlijk erg eenvoudig om NIET zelf te denken en dat aan een ander over te laten maar daar schiet je dus niets mee op.

De grap is vaak (en dan word ik eigenlijk nog feller) dat ik soms zie dat iemand die hier iets neerklapt wel iets goeds gevonden heeft maar ik zie dan ook vaak dat die persoon er eigenlijk niets mee doet. Ik probeer je dan te dwingen je eigen conclusies te trekken, je eigen woorden te gebruiken zodat datgene waarover je het hebt voor jezelf gaat leven, je eigen wordt, je ervan leert, je verder komt.
Velen hier, jij vast ook gezien de wijze waarop je me aanspreekt, vinden dat hoogst onprettig en erg irritant (en ze hebben deels natuurlijk wel gelijk) maar IEMAND moet je vastpinnen op waar je me bezig bent zodat je er ZELF iets mee doet en dan je eigen mening, woorden, gevoel kunt gebruiken om verder te denken, redeneren en eventueel tekst te plaatsen. Veelal zie je dat op nieuwe topics een aantal mensen reageert die gewoon achter het originele stuk aan rennen zonder ook maar een moment te twijfelen aan de bron of de inhoud. Daar schiet de plaatser van dat topic niets mee op en dus doe ik dat niet.

Erger wordt het, ook iets wat jij doorgaans doet, als de plaatser in reactie op vragen alleen maar meer van hetzelfde (dus NIET van zichzelf) plaatst en daarmee alleen maar meer onduidelijkheid veroorzaakt. Helaas moet ik concluderen dat jij dat ook doorgaans doet (hetgeen betekend dat je ook in de 'verdediging' (toelichting op) je werkstuk of thesis onderuit zou gaan).
Tja ... verwacht dan maar dat ik (zolang ik het interessant vind) weer zal reageren met pittige vragen en stellingen. Telkens weer tot ik ofwel mijn interesse verlies omdat je onverbeterbaar blijkt ofwel omdat je blijft antwoorden met andermans woorden.

Waarom ik doorgaans de reden van mijn reactie niet opgeef? Simpel ... elke gek kan, als hij weet wat verwacht wordt, op de gewenste wijze reageren. ZELF met iets komen geeft veel meer effect bij jezelf en vreugde bij mij.

En denk nu niet dat ik de kennis en waarheid in pacht heb. In tegendeel, ik ben net zo zoekende als alle anderen op deze aardkloot.
Wat ik echter ergerlijk vind is, dat anderen SCHIJNBAAR iets vinden en daarmee/daarvan anderen willen overtuigen en beweren hun zoektocht te verkorten maar in wezen alleen maar ongecontroleerd de woorden van anderen nabazelen.
Te vaak heb ik gezien hoe (helaas vooral jongeren) hierdoor verward worden, achter een (valse) profeet aan rennen en stoppen met kritisch zelf zoeken.
Ik ben niet mijn broeders hoeder in de zin van dat ik hierin mezelf verantwoordelijk voel voor anderen maar enige kritische noten kunnen veel leed besparen.

Overigens: dank je wel voor deze kans om te verwoorden wat ik al eerder heb toegezegd een keer te zullen plaatsen. Grappig genoeg realiseer ik me nu, dat het hier plaatsen van mijn achterliggende redenen helemaal niet tot gevolg zal hebben dat mijn insteek niet meer werkt ... integendeel.

En verder? Lees mijn onderschrift: dat is zeer belangrijk.

groet, DT/Nico

_________________
** Mijn uitspraken zijn, tenzij anders vermeld, mijn mening en dus geen absolute waarheid **

Het leven is maar kort,
eeuwigheid duurt eeuwig
en toch moet je in DIT leven
leren voor de eeuwigheid.
Mijn homepage: http://www.CCG-NicoSmits.nl

Wegens luiigheid schaar ik me vanavond achter DT/Nico.

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust