Laat ik maar kleur bekennen: ik heb geen enkele optie gekozen. Ik geloof er namelijk geen jota van. Evenmin dat het wetenschappelijk bewezen is. Dat alles op elkaar inwerkt kan zo zijn, maar noodzakelijke causaliteit is niet gelijk aan willekeur van een element binnen die causaliteit. Nu voorvoel ik iets van kwantummechanische opvattingen hier (kan aan mij liggen natuurlijk), en daarom zeg ik gelijk maar dat die theorie naar mijn weten hypothetisch is en door veel mensen niet eens begrepen wordt. Het basisidee wordt echter dankbaar gebruikt door allerlei mensen, die hun ideeën vervolgens rationeel of wetenschappelijk noemen (ik zeg dit in het algemeen, en niet om te pikken). Die termen durf ik in dit kader echter niet in de mond nemen.

Overigens 'geloof' ik wel met mate in beïnvloedbare causaliteit tussen verleden-heden-toekomst, zij het in existentialistische zin, maar dat is een ander verhaal.

ik heb de laatste gekozen. ikdenk dat die het beste is en het gaat niet om het gesprek, het gaat oom wat het muntje wil!
ik denk dat het muntje jou ziet en denkt: zij\hij is wel aardig dus zij\hij krijgt van mij gelijk. het muntje is dan wel bijzonder en hij heeft iets misschien met je engel(of je elf) en dat is wel grappig.

dit is wat ik denk en dat is wat ik denk. als je het er niet mee eens bent dan mag dat!