Welkom, herken jij jezelf in de verhalen die hier verteld worden of wil je hier meer over weten? Word dan lid en praat gezellig mee. Iedereen is welkom op het gebied van spiritualiteit.

Alles wat vermeld wordt op deze website is naar waarheid van de poster zelf, neem enkel datgeen aan waar jij jezelf goed bij voelt.
Ieder zijn/haar eigen waarheid, respecteer deze...

[ Advertenties ]
Online Tarot Legging - Spirituele Datingsite

Het is momenteel 23-10-2017, 08:40:42

Alle tijden zijn UTC+01:00




Nieuw onderwerp plaatsen  Reageer op onderwerp  [ 27 berichten ]  Ga naar pagina 1 2 Volgende
Auteur Bericht
 Berichtenonderwerp: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 24-04-2010, 16:30:06 
Offline
Elf
Elf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 12-08-2009, 20:09:36
Berichten: 553
Locatie: Antwerpen
Hoi hoi iedereen.

Zelf ben ik een Vlaamse. Ik weet niet of jullie al op de hoogte zijn, maar België zit (alweer) in een politieke crisis.
Wat ik me afvraag is wat jullie hier over denken? Wat imago België nu heeft in Nederland en wat jullie vinden wat er met België zou moeten gebeuren? Enkele voorbeelden: België bijeen houden, splitsen, Vlaanderen apart, Vlaanderen bij Nederland?..



Ik ben benieuwd.. :)

_________________
Je kunt geen probleem plukken als een bloem, die je dan beschouwt los van haar omgeving, van haar historische bron, van haar diepe wortels.

Han Suyin


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 06-07-2010, 08:34:22 
Offline
Kabouter
Kabouter

Lid geworden op: 21-07-2009, 20:22:38
Berichten: 216
Hoi,

Ik vind het van belang dat mensen elkaar respecteren en waarderen.

Gr gedachtenkracht


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 18-05-2011, 11:24:31 
Offline
Elf
Elf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 12-08-2009, 20:09:36
Berichten: 553
Locatie: Antwerpen
Graag ga ik weer even voort op het topic die ik had aangemaakt.

En nu daagt me dat de bovenstaande vragen die ik stelde niet zo van belang zijn.

België zit inderdaad in een politieke crisis sinds 2007. Ik kan wel stellen dat we sindsdien niet echt een volwaardige regering hebben gehad. De vorige regering die gevallen is, is nu nog steeds , sinds de verkiezingen van juni 2010 , een regering van lopende zaken. Concreet houdt dat in dat zij in principe alleen de zaken mogen afhandelen die lopende zijn.

Onze koning heeft ondertussen veel onderhandelaars/ bemiddelaars ( met steeds een andere naam, we zijn wel vindingrijk op dat vlak) om te zien wat er nu mogelijk is. Allemaal de functie van informateur. De laatste onderhandelaar tot hier toe die het veld werd ingestuurd is van zijn last ontheven. Na veel gezwoeg, gepraat etc. werd zijn rapport afgeschoten. Dit was een Vlaming trouwens. Natuurlijk werd het afgeschoten door een Waalse politicus.

Onze koning werd het dan toch beu en besloot dan maar om op 16 mei een formateur aan te stellen. Elio di Rupo. Franstalige politcus van de socialistische partij, die jawel, de grootste partij is in Wallonië. Wat hoort een formateur te doen, een regering of zoals jullie dat noemen, kabinet te vormen. Wat is nu het probleem, dat dit maar, in mijn ogen, een schijnbeweging lijkt te zijn. Om jawel, te overzomeren. Wat zoveel betekent als dat we zeker geen regering zullen hebben voor de zomer. En, zeggen politiek analisten, dat als we een regering hebben tegen de herfst dan zal het vroeg zijn.

De formateur zelf, heeft geen vertrouwen dat het zal lukken. Hij durft zelfs niet te stellen dat hij de premier van België zal worden. Maar eerlijk is eerlijk, niemand, geen enkele partij gelooft er nog in. Iedereen gelooft dat er maar een kleine slaagkans zal zijn en dat dit de laatste kans is en dan vraag ik me af, de laatste kans van wat? Voor een regering te vormen, voor nog 1 land te zijn, .. of zinspelen ze op nieuwe verkiezingen? Waar ik trouwens niet in geloof, want je moet met dezelfde partijen terug aan tafel zitten. Onzin dus.

De stellingen van Wallonië en Vlaanderen liggen mijlenver uit elkaar. Daar komt bij dat geen van beiden kanten wil toegeven. Er heerst daar nog bij een heel groot wantrouwen jegens elkaar. Wat Wallonië voorstelt, wordt door de Vlamingen met argusogen bekeken en omgekeerd. De voorstellen van elkaar worden afgeschoten. Het wantrouwen is nog nooit zo groot geweest. De kloof nog nooit zo diep.

Veel punten liggen heel gevoelig, voor beiden kanten en mij dunkt dat het een wonder is dat er in al die jaren nog nooit een burgeroorlog is geweest tussen Wallonië en Vlaanderen. Moest ik al die punten hier uitleggen, dan zou mijn tekst veel te lang worden.




En tussen al dat gekibbel besef ik mij dat dat België als land op buitenlands politiek niveau voor aap staat.
Verder vraag ik me af, als het in zo'n klein landje als België niet lukt, hoe gaat het dan lukken op Europees niveau? Europa die toch naar buiten wil komen als 1 blok, maar die tegelijkertijd een hele grote diversiteit van landen heeft, die jawel, allemaal anders denken, andere meningen er op na houden, allemaal andere culturen.

Tegelijkertijd besef ik mij ook dat op termijn al dat Belgisch gekibbel zinloos wordt, want als Europa dat gaat worden wat het wil worden en daar ook mee bezig is, zal de binnenlandse politiek beheerst worden door het Europees niveau. Je moet weten dat er nu al 60% van alle wetten die uitgevaardigd worden, beslist zijn op Europees niveau.

_________________
Je kunt geen probleem plukken als een bloem, die je dan beschouwt los van haar omgeving, van haar historische bron, van haar diepe wortels.

Han Suyin


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 18-05-2011, 17:40:48 
Offline
Dwerg
Dwerg

Lid geworden op: 02-05-2009, 17:17:44
Berichten: 283
Natascha schreef:
En tussen al dat gekibbel besef ik mij dat dat België als land op buitenlands politiek niveau voor aap staat.
Verder vraag ik me af, als het in zo'n klein landje als België niet lukt, hoe gaat het dan lukken op Europees niveau? Europa die toch naar buiten wil komen als 1 blok, maar die tegelijkertijd een hele grote diversiteit van landen heeft, die jawel, allemaal anders denken, andere meningen er op na houden, allemaal andere culturen.
Ik denk dat België heel duidelijk de zwakke plek van democratie bloot legt. In een democratie is het niet mogelijk om snel en daadkrachtig knopen door te hakken. Nu is België zeker niet het enige land dat met dit probleem zit. Ook een Nederland speelt dit probleem veelvuldig. Maar hier worden die problemen doorgeschoven naar een volgend kabinet. Of er worden 101 onderzoeken gestart om tijd te rekken. In het geval van België valt er natuurlijk niets door te schuiven maar de basis van het niet beslissen is m.i. hetzelfde. Namelijk eigenbelang van de partijen.

Dat eigenbelang is in mijn ogen waar geen enkel volk zijn politieke vertegenwoordigers voor heeft gekozen. Als je naar de stembus gaat stem je op iemand waarvan je denkt dat hij/zij het land verder helpt. Dat de Belgische politiek in een dergelijke impasse zit geeft aan dat deze in werkelijkheid totaal niet democratisch is. Hier gaat namelijk het eigenbelang van de politicus boven dat van het belang van het volk. Er zal (op een enkeling na) geen enkele Belg zijn die beweerd dat de huidige situatie het land vooruit helpt. Maar omdat de politicus hun vak niet verstaan blijven zij hun eigenbelang boven dat van het volk plaatsen waardoor geen van de partijen ook maar een cm opzij stapt.

Natascha schreef:
Tegelijkertijd besef ik mij ook dat op termijn al dat Belgisch gekibbel zinloos wordt, want als Europa dat gaat worden wat het wil worden en daar ook mee bezig is, zal de binnenlandse politiek beheerst worden door het Europees niveau. Je moet weten dat er nu al 60% van alle wetten die uitgevaardigd worden, beslist zijn op Europees niveau.
Die 60% is er zo snel gekomen omdat de eu politiek een stuk minder democratisch is dan de meeste politiek systemen in de lidstaten. Maar ook op Europees niveau loopt men al tegen de zwakke punten van democratie aan. Dus de oorsprong waaruit de Belgische problemen zijn ontstaan worden gewoon een deurtje verder verplaatst.

Ik wil niet zeggen dat we nu maar massaal over moeten gaan op het communisme of een dictator moeten aanstellen. Maar een knopenhak systeem dat kan ingrijpen op de plaatsen waar democratie tekort komt zou geen overbodige luxe zijn. België is zeker geen uitzondering in de "westerse" "democratische" "superieure" wereld welke momenteel een stuurloos alles gaat geweldig toneelstuk opvoert. Het enige verschil is dat ze de betreffende beslissing niet kunnen doorschuiven/wegmoffelen of anderszins ontlopen.


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 18-05-2011, 21:10:47 
Offline
Elf
Elf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 12-08-2009, 20:09:36
Berichten: 553
Locatie: Antwerpen
Citeer:
Ik denk dat België heel duidelijk de zwakke plek van democratie bloot legt. In een democratie is het niet mogelijk om snel en daadkrachtig knopen door te hakken.


Inderdaad! De zwakte van democratie is dat er teveel gepraat wordt. In een democratie moet elke stem gehoord worden, wat de boel enorm vertraagt. De vraag is dan ook, kan een democratie blijven bestaan?

Citeer:
Dat eigenbelang is in mijn ogen waar geen enkel volk zijn politieke vertegenwoordigers voor heeft gekozen. Als je naar de stembus gaat stem je op iemand waarvan je denkt dat hij/zij het land verder helpt.Dat de Belgische politiek in een dergelijke impasse zit geeft aan dat deze in werkelijkheid totaal niet democratisch is.


Er is geen enkel beleid volledig democratisch. Als elke stem moet gehoord worden dan zoude politici met iedereen rekening moeten houden, wat quasi onmogelijk is. Het probleem van België is dat in Wallonië de mensen alleen kunnen stemmen op Waalse partijen, in Vlaanderen alleen op Vlaamse partijen. Er zijn dus 2 democratiën. Wallonië wil naar de ene kant en Vlaanderen naar de andere kant. Het is heel moeilijk om dat in een consensus te krijgen op federaal niveau. Begrijp ja wat ik bedoel?

Citeer:
Er zal (op een enkeling na) geen enkele Belg zijn die beweerd dat de huidige situatie het land vooruit helpt. Maar omdat de politicus hun vak niet verstaan blijven zij hun eigenbelang boven dat van het volk plaatsen waardoor geen van de partijen ook maar een cm opzij stapt


Zoals ik al zei, we spreken hier over 2 volkeren ( Brussel niet meegerekend) dus 2 verschillende belangen in 1 land.

Citeer:
Die 60% is er zo snel gekomen omdat de eu politiek een stuk minder democratisch is dan de meeste politiek systemen in de lidstaten. Maar ook op Europees niveau loopt men al tegen de zwakke punten van democratie aan. Dus de oorsprong waaruit de Belgische problemen zijn ontstaan worden gewoon een deurtje verder verplaatst.


Ja, dat zie ik ook. Maar zoiets als Amerika ben ik ook geen voorstander van.

Citeer:
Ik wil niet zeggen dat we nu maar massaal over moeten gaan op het communisme of een dictator moeten aanstellen. Maar een knopenhak systeem dat kan ingrijpen op de plaatsen waar democratie tekort komt zou geen overbodige luxe zijn.


Ik denk dat een dictatuur niet per definitie slecht hoeft te zijn, mits de leider van het land het goed voor heeft met zijn volk. Helaas kom je dat niet veel tegen. Maar ik denk dat we het er wel over eens zijn dat een democratie zoals wij ze kennen, geen sluitend systeem is en ook aan verandering toe is.

_________________
Je kunt geen probleem plukken als een bloem, die je dan beschouwt los van haar omgeving, van haar historische bron, van haar diepe wortels.

Han Suyin


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 19-05-2011, 20:19:12 
Offline
Dwerg
Dwerg

Lid geworden op: 02-05-2009, 17:17:44
Berichten: 283
Natascha schreef:
Inderdaad! De zwakte van democratie is dat er teveel gepraat wordt. In een democratie moet elke stem gehoord worden, wat de boel enorm vertraagt. De vraag is dan ook, kan een democratie blijven bestaan?
Dat is zeker een erg interessante vraag. Ik denk dat het basis idee van democratie een goed uitgangspunt is. Maar het ligt (voor een groot deel) aan de kwaliteit van de leiders en of zij capabel genoeg zijn om het democratisch beleid in stand te houden. Als zij niet in staat zijn om op het juiste moment de juiste aanpassingen te maken dan zullen de besluiten al snel richting minder democratisch beleid gaan. Ik denk dat dit een natuurlijke reactie is. Als overleggen niet wil lukken dan volgt op vrij natuurlijke wijze het recht van de sterkste. Dat geld voor kinderen en ook voor "nette" stropdassen.

Natascha schreef:
Het probleem van België is dat in Wallonië de mensen alleen kunnen stemmen op Waalse partijen, in Vlaanderen alleen op Vlaamse partijen. Er zijn dus 2 democratiën. Wallonië wil naar de ene kant en Vlaanderen naar de andere kant. Het is heel moeilijk om dat in een consensus te krijgen op federaal niveau. Begrijp ja wat ik bedoel?
Ik wist wel dat er wat vreemde regels waren in België mbt stemmen maar ik wist niet dat het er ver voor stond. De Belgische situatie is dusdanig complex dat ik hier eigenlijk alleen maar heel vaag over kan speculeren. Maar ik kan me zo voorstellen dat men al geruime tijd bezig met het opvoeren van een democratische popenkast. Dit om het volk rustig te houden. Met de popenkast bedoel ik bijvoorbeeld steeds weer een nieuwe formateur aanwijzen. Doen alsof er echt hard word gewerkt aan een oplossing. Terwijl eigenlijk iedereen met gezond verstand kan bedenken dat het probleem is opgelost als een van beide partijen een stapje opzij doet. Dat is de televisie situatie van België. In de politieke situatie is men gewoon bezig met een spelletje "wie is de sterkste". Voor zover ik de situatie ken speelt dit al jaren terug de geschiedenis in. Bijvoorbeeld door tweedracht te zaaien met de gesproken/geschreven taal.

Natascha schreef:
Zoals ik al zei, we spreken hier over 2 volkeren ( Brussel niet meegerekend) dus 2 verschillende belangen in 1 land.
Hier komt denk ik het verschil tussen een natie en een staat kijken. De natie of het volk bestaat in België idd uit twee verschillende groepen met hun eigen cultuur en identiteit. Maar dat hoeft geen probleem te zijn. Kijk maar naar de grote hoeveelheid cultuur in Nederland. Het kan een probleem worden op het moment dat de machthebbers besluiten om op basis van zeer verschillende naties (dus groepen gebonden door cultuur/religie/taal) een staat te creëren. En dat is in het verleden gebeurd in België. Het zou kunnen dat ik het mis heb maar in den Belgische beginnen was er geloof ik al een scheiding was tussen protestants en katholiek. En de laatste jaren is daar kunstmatig nog wat extra scheiding bovenop gegooid door het verplicht stellen van 'een van de twee talen. Waarbij dat laatste m.i. ook onderdeel is van het ondemocratische "wie is het sterkste" spelletje. Het grootste deel van het volk zal niet eens doorhebben dat er tweedracht wordt gezaaid door de 2 verschillende machten. Maar in weze is het een poging om op basis van cultuur (natie) je gezag (staat) uit te bereiden.

Citeer:
Ja, dat zie ik ook. Maar zoiets als Amerika ben ik ook geen voorstander van.
Eens daar zou ik ook voor geen goud willen wonen. Maar Singapore heeft in heel korte tijd op heel veel vlakken een ongelofelijke vooruitgang gemaakt. Dat hadden ze met democratisch beleid nooit zo snel kunnen doen. Zoals je al schreef is democratie geen sluitend systeem en dictatuur is dat ook niet. Ik ben zo vrij om even alle theorie te laten vallen en dan kom ik er op uit dat de mens aan de touwtjes trekt. Ik ben er van overtuigd dat de huidige mens nog steeds (en dat zal nog wel even zo blijven) een echte jagerverzamelaar is. Kortom: pakken wat je pakken kunt om te overleven of gelukkig te worden. Dus ik denk dat zolang de mens bestaat er strijd zal zijn om de macht/belangen. Welk systeem er dan ook gekozen wordt, het zal altijd neigen naar dictatuur omdat dit in de mens van nature aanwezig is. Ook in de "beschaafde" "democratische" wereld geld nog steeds het recht van de sterkste. Al willen de schoolboekjes en de tv graag anders laten geloven.


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 20-05-2011, 09:57:34 
Offline
Elf
Elf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 12-08-2009, 20:09:36
Berichten: 553
Locatie: Antwerpen
Citeer:
Ik denk dat het basis idee van democratie een goed uitgangspunt is. Maar het ligt (voor een groot deel) aan de kwaliteit van de leiders en of zij capabel genoeg zijn om het democratisch beleid in stand te houden. Als zij niet in staat zijn om op het juiste moment de juiste aanpassingen te maken dan zullen de besluiten al snel richting minder democratisch beleid gaan. Ik denk dat dit een natuurlijke reactie is


Het grappige is dat onder te term van democratie ons land blijft stilstaan. Alhoewel het is te zeggen het land blijft wel doordraaien zonder federale overheid. Alleen belangrijke beslissingen worden niet genomen, dus ja wat uiteindelijk leidt tot stilstand.

De zwakte van democratie is tevens dat het de op wettelijke mogelijkheden 'de vijanden',( lees dictatuur) laat opkomen zonder dat er werkelijk tegenop kan getreden worden. Het graaft zijn eigen ondergang. Kijk naar bij jullie Geert Wilders. Ieder mag een eigen mening hebben, dus ook meningen die nogal dictaturaal van aard zijn.

En sowieso is het een gegeven en dat zien we als we naar de geschiedenis kijken ook, dat vanaf dat het slecht gaat met de economie, mensen smachten naar een echte leider die het voor hen zal oplossen. In een democratie duurt dat allemaal te lang. Een dictatuur kan gewoon zeggen, we doen dit en klaar.
Daarom dat ik ook zeg, een dictatuur hoef niet per definitie slecht te zijn, als de leider het goed voorheeft met het land. Jammer genoeg, als mensen macht ruiken dan gaan ze hele wrede dingen doen. Kijk maar naar de tweede wereldoorlog en dan heb ik het zelfs niet alleen over de Hitler, maar over vele mensen die macht hadden over Joden en hun wreed behandelde (al moest dat niet).

Citeer:
In de politieke situatie is men gewoon bezig met een spelletje "wie is de sterkste". Voor zover ik de situatie ken speelt dit al jaren terug de geschiedenis in. Bijvoorbeeld door tweedracht te zaaien met de gesproken/geschreven taal.

Ik zal dan toch even geschiedenis ophalen. Toen dat België werd opgericht in 1830 was het de bedoelingen van de Franstaligen, maar de Vlaamse bourgoisi deden daar ook aan mee, om België volledig Franstalig te maken. Officieel was de taal over heel het land Frans. Dus ook de Vlamingen kregen Franse brieven, op een rechtzaak werd het proces volledig in het Frans gevoerd, op middelbare scholen en hoge scholen ook alleen maar Frans. Wat ervoor zorgde dat de meeste Vlamingen achtergesteld geraakten, want ze beheersten het Frans niet en ook niet kon verder studeren etc. Pas in 1921 zijn er stilletjes aan taalwetten gekomen waar dan in een bepaalde streek Nederlands van toepassing was. Let op, pas in 1921. De Vlamingen werden dus wel degelijk onderdrukt door de Franse overheersing. Stilletjes aan is er een Vlaamse beweging gekomen die ijverde voor gelijkwaardigheid. Wat niet zonder slag of stoot is gegaan.

Om even terug te komen, er was dus eerst gewoon 1 federale regering. Toen de Vlaamse beweging in opstand is gekomen zijn de partijen zich gaan splitsen in 2 , een Vlaamse en een Franse luik. Dus de liberalen splitsten zich in een Vlaamse en een Waalse kant. En dat gebeurde met de drie traditionele partijen, de katholieken, de liberalen en de socialisten. Er werd beslist dat op Waals gebied ze alleen maar op Waalse partijen mochten stemmen en op Vlaams gebied, alleen op Vlaamse partijen. Ik denk dat dit was om verdere verfransing te voorkomen. Brussel lag moeilijk, tevens ook de randgebieden dus die mochten op de 2 stemmen en ook officiële Franse en Nederlandse documenten ontvangen.

Dus als ge zegt ze hebben tweedracht proberen te zaaien, dan zou dat enigszins kunnen kloppen, maar het was meer een machtsmiddel om België volledig Frans te krijgen. Daarom dat taal zo gevoelig ligt in België.
Nu nog steeds willen de Walen een uitbreiding van Brussel, wat zoveel wil zeggen dat Brussel en de omringende steden Franstalig moeten worden. Au! is dat voor de Vlamingen en alle frustraties komen dan weer de kop opsteken van het verleden. Ik moet erbij zeggen dat Brussel in Vlaanderen ligt.

Citeer:
Doen alsof er echt hard word gewerkt aan een oplossing. Terwijl eigenlijk iedereen met gezond verstand kan bedenken dat het probleem is opgelost als een van beide partijen een stapje opzij doet. Dat is de televisie situatie van België. In de politieke situatie is men gewoon bezig met een spelletje "wie is de sterkste".

Je zou dat denken e, maar zomaar een stapje opzij doen kan dus niet, want als je het ene doet dan breng je schade aan het andere. Democratie weet je nog? In Wallonië is de grootste partij de socialisten, in Vlaanderen de NVA(nieuwe vlaamse alletiantie). In een democratie heeft de grootste partij het voor het zeggen. Hier heb je 2 grootste partijen die elks een totaal andere visie hebben. En inderdaad, het draait om wie is de sterkste, wie gaat er niet wijken, wie gaat geen gezichtsverlies lijden? Wie moet er toegeven, de Vlamingen of de Walen? En al wat er intussentijds op tafel heeft gelegen is allemaal afgeschoten.

Citeer:
Het kan een probleem worden op het moment dat de machthebbers besluiten om op basis van zeer verschillende naties (dus groepen gebonden door cultuur/religie/taal) een staat te creëren.

Sowieso hadden we al een ander cultuur en taal, wat inderdaad geen probleem had geweest als ze niet van in begin de Vlamingen onderdrukt hadden. Maar helaas, dat hebben ze wel gedaan en dat voel je tot op heden.

Citeer:
Kortom: pakken wat je pakken kunt om te overleven of gelukkig te worden. Dus ik denk dat zolang de mens bestaat er strijd zal zijn om de macht/belangen. Welk systeem er dan ook gekozen wordt, het zal altijd neigen naar dictatuur omdat dit in de mens van nature aanwezig is. Ook in de "beschaafde" "democratische" wereld geld nog steeds het recht van de sterkste. Al willen de schoolboekjes en de tv graag anders laten geloven.


Daar ben ik het volledig met je eens.

_________________
Je kunt geen probleem plukken als een bloem, die je dan beschouwt los van haar omgeving, van haar historische bron, van haar diepe wortels.

Han Suyin


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 20-05-2011, 20:08:29 
Offline
Dwerg
Dwerg

Lid geworden op: 02-05-2009, 17:17:44
Berichten: 283
Natascha schreef:
De zwakte van democratie is tevens dat het de op wettelijke mogelijkheden 'de vijanden',( lees dictatuur) laat opkomen zonder dat er werkelijk tegenop kan getreden worden. Het graaft zijn eigen ondergang. Kijk naar bij jullie Geert Wilders. Ieder mag een eigen mening hebben, dus ook meningen die nogal dictaturaal van aard zijn.
Ja klopt die zwakte had ik nog niet eerder gezien maar het is zeker waar.

Natascha schreef:
Pas in 1921 zijn er stilletjes aan taalwetten gekomen waar dan in een bepaalde streek Nederlands van toepassing was. Let op, pas in 1921. De Vlamingen werden dus wel degelijk onderdrukt door de Franse overheersing. Stilletjes aan is er een Vlaamse beweging gekomen die ijverde voor gelijkwaardigheid. Wat niet zonder slag of stoot is gegaan.
En dat is m.i. ook een logische en terechte beweging. We hebben in Nederland de provincie Friesland. Deze heeft van oudsher ook een eigen taal en een eigen vlag. De inwoners van Friesland zijn daar trots op en ik zou het een zeer kwalijke zaak vinden als onze overheid het Fries zou verbieden. Gelukkig doet men dat niet. Sterker nog er is kort geleden aangekondigd dat er een nieuwe wet komt waarin het recht is vastgelegd dat iemand zelf mag kiezen of er Fries of Nederlands wordt gebruikt.

Natascha schreef:
Er werd beslist dat op Waals gebied ze alleen maar op Waalse partijen mochten stemmen en op Vlaams gebied, alleen op Vlaamse partijen. Ik denk dat dit was om verdere verfransing te voorkomen.
Hier komen we weer terug op de 2 democratieën. Hieruit blijkt dus ook dat België al enige tijd geen democratie meer is. En als ik er wat langer over nadenk kan deze situatie wel eens de oorzaak zijn van de patstelling die er nu plaatst vindt. In de democratie bestaan er altijd 2 of meer machtspartijen. Vervolgens heeft het gehele volk de mogelijkheid om een stem uit te brengen op elk van deze partijen. Dat is de basis van een parlementaire democratie. Doordat het volk de mogelijkheid heeft om de macht bij elke verkiezing telkens een klein stukje te verschuiven kan een patstelling worden gebroken door nieuwe verkiezingen. Tijdens het mislukken van het vormen van de regering kan het volk zijn mening bijstellen en zal de uitkomst van de nieuwe verkiezingen altijd net anders zijn dan de eerdere verkiezingen. Maar omdat het Belgische volk alleen de mogelijkheid heeft om te stemmen om "zijn" kant van de democratie valt er dus niets te stemmen en zullen nieuwe verkiezingen dus geen verandering kunnen brengen in dit probleem. Ik ga er dan wel vanuit dat alle partijen aan de Nederlandse kant het redelijk eens zijn en dat alle partijen aan de Franse kant het ook redelijk met elkaar eens zijn waardoor je in de praktijk dus met 2 partijen overblijft. Is dit in werkelijkheid ook zo?

Natascha schreef:
Dus als ge zegt ze hebben tweedracht proberen te zaaien, dan zou dat enigszins kunnen kloppen, maar het was meer een machtsmiddel om België volledig Frans te krijgen.
Dat is precies wat ik wilde duidelijk maken :). Taal wordt ingezet om macht uit te bereiden of terug te halen. Hetzelfde geld natuurlijk voor het arbeiders en elite verhaal. Mensen uit Friesland zijn niet meer of minder dan mensen uit de rest van Nederland. Maar als Geert Wilders straks gaat roepen dat ze in Friesland een achterlijke cultuur hebben dan zijn er genoeg mensen die meegaan in die ideeën. Ook al weet Geert zelf dat er niets van zijn verhaal klopt zijn macht wordt daar wel groter van. (wellicht had ik een wat realistischer voorbeeld moeten nemen :))

Natascha schreef:
Je zou dat denken e, maar zomaar een stapje opzij doen kan dus niet, want als je het ene doet dan breng je schade aan het andere. Democratie weet je nog? In Wallonië is de grootste partij de socialisten, in Vlaanderen de NVA(nieuwe vlaamse alletiantie). In een democratie heeft de grootste partij het voor het zeggen.
In 1 democratie wel maar in 2 democratieën die het met elkaar eens moeten worden geld dit niet. Zie mijn commentaar hierboven.

Hoe ervaren de "doorsnee" Belgen deze strijd? Zijn zei al bezig hun messen te slijpen of is men het inmiddels wel zat en wil men bijvoorbeeld dat er weer wordt gewerkt aan de economie? Tot op heden zijn de Belgen volgens mij vrij rustig maar als men het in de nabije toekomst zat wordt dan kan het volk ook een machtspartij worden welke wijzigingen gaan afdwingen. Machthebbers zijn als de doods dat een volk in opstand komt. Helemaal in "democratische" landen. Als de Belgen als volk echt van zich laten horen dan zou de patstelling volgens mij vrij snel gebroken kunnen worden. Overigens gaan mensen meestal pas echt de straat op als zij zelf last gaan ondervinden in hun persoonlijke leven (voedselprijzen/werk/bezittingen/enz). Hebben de Belgen al last van deze patstelling of valt het allemaal nog wel mee?


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 20-05-2011, 20:53:58 
Offline
Elf
Elf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 12-08-2009, 20:09:36
Berichten: 553
Locatie: Antwerpen
Citeer:
Hier komen we weer terug op de 2 democratieën. Hieruit blijkt dus ook dat België al enige tijd geen democratie meer is. En als ik er wat langer over nadenk kan deze situatie wel eens de oorzaak zijn van de patstelling die er nu plaatst vindt.


Zo had ik het nog niet bekeken, maar er zit volgens mij wel een grond van waarheid is. Het paradoxale is dat het is ingevoerd om juist democratischer te zijn tegenover de Vlamingen die al die tijd onderdrukt werden.
Dus deze democratisering heeft er eigenlijk voor gezorgd dat het juist niet meer democratisch is, maar dan heeft volgens mij België in wezen nooit echt democratisch geweest voor heel zijn volk.

De angst/de gevoeligheid voor de verfransing zit er nog diep in. Als de Vlaamse beweging er niet was geweest zat ik nu waarschijnlijk Frans te spreken.

En het grappige is dat zowel de Vlamingen en de Walen zich nu onderdrukt voelen door de ander.

Citeer:
Tijdens het mislukken van het vormen van de regering kan het volk zijn mening bijstellen en zal de uitkomst van de nieuwe verkiezingen altijd net anders zijn dan de eerdere verkiezingen. Maar omdat het Belgische volk alleen de mogelijkheid heeft om te stemmen om "zijn" kant van de democratie valt er dus niets te stemmen en zullen nieuwe verkiezingen dus geen verandering kunnen brengen in dit probleem


Eigenlijk zit hier wel een grond van waarheid in wat je nu zegt. Door juist die andere kijk van Vlaanderen en Wallonië op hoe België geregeerd moet worden. Ik bedoel hier trouwens ook de bevolking mee.

Eigenlijk moet ik er nog bij vermelden dat Vlaanderen en Wallonië, wat betreft de economie, nooit in dezelfde richting evolueren. Eerst was Wallonië welvarend en Vlaanderen arm, nu is Wallonië arm en Vlaanderen welvarend. We gaan betreft de economie niet dezelfde richting uit, best bizar is dat. wat er ook voor zorgt dat er aan Waalse zijde andere noden zijn dan aan Vlaamse zijde, waardoor je nog een punt extra krijgt dat er mee toe bijdraagt dat er een andere mening is van hoe het land bestuurd moet worden. Wat ook een actueel gevoelig punt is trouwen. Door de armoede in Wallonië gaat er ontzetten veel geld van Vlaanderen naar Wallonië. Dat is 1 van de vele pijnpunten in ons Belgisch systeem.

Citeer:
Ik ga er dan wel vanuit dat alle partijen aan de Nederlandse kant het redelijk eens zijn en dat alle partijen aan de Franse kant het ook redelijk met elkaar eens zijn waardoor je in de praktijk dus met 2 partijen overblijft. Is dit in werkelijkheid ook zo?

Er zit natuurlijk wel verschil in mening van de verschillende partijen aan 1 zijde. Maar wat je ziet gebeuren, en dat is eigenlijk meer aan Waalse zijde dan aan Vlaamse zijde, dat er een blok tegen de andere wordt gevormd. Vooral aan Waalse zijde omdat zij zitten meer met de armoede zitten en zeker geen verarming willen ( waar het op neer komt hier, is dat Vlaanderen het beu is zoveel geld te moeten geven aan Wallonië, terwijl Vlaanderen denkt als ze wat minder krijgen gaat het Waalse beleid meer doen om aan hun economie te werken, nu hebben ze een sociaal vangnet op kosten van de Vlaming ), aan Vlaamse zijde is er meer verscheidenheid in de meningen, een paar partijen vormen een blok tegen de Walen, maar zeker niet alle partijen doen daar aan mee. En natuurlijk heb je aan beide zijden inhoudelijke ideologische verschillen.
Maar je krijgt hoe langer hoe meer de indruk dat het een 'wij' tegen 'zij' is.
En zoals ik al zei, het wantrouwen is groot jegens elkaar.

Citeer:
Hoe ervaren de "doorsnee" Belgen deze strijd? Zijn zei al bezig hun messen te slijpen of is men het inmiddels wel zat en wil men bijvoorbeeld dat er weer wordt gewerkt aan de economie?

Hoe de Walen erover denken weet ik niet echt. Bij de Vlamingen zijn er verschillende meningen.
Er zijn Vlamingen bij die het echt beu zijn en die willen dat er wordt gewerkt aan de economie. En anderen zouden graag hun messen slijpen. En dat zal denk ik onder Walen ook heel verschillend zijn.

Maar eerlijk is eerlijk, de meeste Belgen worden /zijn deze situatie moe. En er groeit ongerustheid over de politieke situatie, want niemand weet hoelang het nog gaat duren eer er een regering is en als er een regering is hoelang die gaat standhouden. En als er een regering is, welke koers die dan gaat volgen en of het schade gaat hebben aan 1 van de 2 gemeenschappen. Er valt niets met zekerheid te zeggen.


Citeer:
Als de Belgen als volk echt van zich laten horen dan zou de patstelling volgens mij vrij snel gebroken kunnen worden. Overigens gaan mensen meestal pas echt de straat op als zij zelf last gaan ondervinden in hun persoonlijke leven (voedselprijzen/werk/bezittingen/enz). Hebben de Belgen al last van deze patstelling of valt het allemaal nog wel mee?


De meeste Belgen voelen zich niet 1 volk, buiten een kleine minderheid. De ene voelt zich bedreigt door de ander, dus samen op straat komen zal niet in grootschaligheid gebeuren. Wat je wel ziet, is dat er zo van die plaatselijke acties ziet zoals Belgische friet en in Gent waren ze aan het vieren dat we het wereldrecord hadden gebroken van het langst zonder regering zitten. Wat je ziet is dat er nog met zeker humor over heen gegaan wordt. Maar de vraag is, hoelang gaat dat nog duren?

Meer dan een eeuw geleden heeft ooit een Waalse politicus tegen de koning gezegd, sire u bent geen koning van de Belgen, want die bestaan niet. Er bestaan alleen Vlamingen en Walen. En dat vind ik een kernachtige uitspraak die zeker nu nog geld.

De vraag is dan ook, kan België ooit echt 1 land zijn?

_________________
Je kunt geen probleem plukken als een bloem, die je dan beschouwt los van haar omgeving, van haar historische bron, van haar diepe wortels.

Han Suyin


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 21-05-2011, 21:26:10 
Offline
Gids
Gids
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 27-01-2007, 17:40:04
Berichten: 7643
Locatie: Onder een hoedje van papier
Vind ik een goeie stelling van je Natascha.

Dit doet me denken aan mijn eindexamen Nederlands van afgelopen maandag. Een tekst over de nationale identiteit.

http://havovwo.nl/vwo/vne/bestanden/vne11it2.pdf


Deze tekst dus. Overigens echt een pittige tekst om samen te vatten haha.

Maargoed, hier wordt het belang van de nationale identiteit aangesteld aan het feit van de kennis van de vaderlandse geschiedenis.

Nu is het in Nederland zo dat wij ook onzelf voelen als, een Zeeuw, een Fries of een Tukker of noem maar op, maar uiteindelijk zijn we samen Nederlanders. Misschien juist doordat er in Nederland zo veel soorten mensen wonen met een kleine eigen identiteit denk ik dat het minder moeilijk is om je te verenigen in een land, dan dat je in België een echte tweestrijd hebt. Daar ben je of Vlaming of een Waal.

_________________
Hoi. Ik lijk op Jezus.
Ben ik nu de Messias of een Jezusfiguur?


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 22-05-2011, 19:45:20 
Offline
Elf
Elf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 12-08-2009, 20:09:36
Berichten: 553
Locatie: Antwerpen
Leuk Matthijs,


Ik zal het eens doorlezen.

_________________
Je kunt geen probleem plukken als een bloem, die je dan beschouwt los van haar omgeving, van haar historische bron, van haar diepe wortels.

Han Suyin


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 22-05-2011, 20:18:22 
Offline
Gids
Gids
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 27-01-2007, 17:40:04
Berichten: 7643
Locatie: Onder een hoedje van papier
waarom niet effe een apart topic aanmaken :p

viewtopic.php?f=58&t=13810&p=195707#p195707

_________________
Hoi. Ik lijk op Jezus.
Ben ik nu de Messias of een Jezusfiguur?


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 25-05-2011, 20:26:39 
Offline
Dwerg
Dwerg

Lid geworden op: 02-05-2009, 17:17:44
Berichten: 283
Natascha schreef:
Wat ook een actueel gevoelig punt is trouwen. Door de armoede in Wallonië gaat er ontzetten veel geld van Vlaanderen naar Wallonië. Dat is 1 van de vele pijnpunten in ons Belgisch systeem.


Natascha schreef:
een paar partijen vormen een blok tegen de Walen, maar zeker niet alle partijen doen daar aan mee. En natuurlijk heb je aan beide zijden inhoudelijke ideologische verschillen.
Maar je krijgt hoe langer hoe meer de indruk dat het een 'wij' tegen 'zij' is.
En zoals ik al zei, het wantrouwen is groot jegens elkaar.

Ik wist niet dat er een groot economisch verschil bestond. Maar dat zal dan idd een flinke bijdrage leveren in de huidige situatie.
Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar hoe men uit deze situatie gaat komen. Als België als een land verder zou willen dan zouden beide politieke machten heel flexibel moeten zijn. Maar als ze dat waren dan zouden ze niet in de huidige situatie zijn beland.
Als ik zo je verhaal lees zullen de Walen geen voorstander zijn van afsplitsing. Behalve als ze bijvoorbeeld bij Frankrijk mogen aansluiten. Maar dan kun je je weer afvragen wat Frankrijk heeft aan een economisch zwak gebied (zeker in deze tijden). Als de Vlamingen besluiten om af te splitsen dan zou dat voor hen best goed kunnen uitpakken. Maar dan is er een beste kans dat de Walen zich daar hevig tegen verzetten. En zo zullen er nog wel een aantal mogelijkheden zijn. Ik ben in ieder geval erg benieuwd hoe het gaat aflopen. Maar het zal me niets verbazen als het nog wel even duurt.

Natascha schreef:
En er groeit ongerustheid over de politieke situatie, want niemand weet hoelang het nog gaat duren eer er een regering is en als er een regering is hoelang die gaat standhouden. En als er een regering is, welke koers die dan gaat volgen en of het schade gaat hebben aan 1 van de 2 gemeenschappen.
Ik denk dat beide gemeenschappen al jaren flinke schade hebben opgelopen door al die politieke conflicten en verschillende politieke belangen. Als de Belgische overheid vanaf begin af aan er op uit was geweest om België echt verder te helpen dan had men tijd gestopt in samenbrengen van het volk. Nu heeft men tijd gestopt in tweedracht zaaien waardoor er nu naast de politieke scheiding er ook een veel grotere scheiding in de bevolking is ontstaan. Naar mijn idee is de scheiding in de bevolking helemaal nergens voor nodig.

Natascha schreef:
De vraag is dan ook, kan België ooit echt 1 land zijn?

Met de huidige politieke systeem en wantrouwige leiders is dat denk ik vrijwel uitgesloten. Maar ligt dat aan het volk of aan de leiders?

Ik heb zelf sterk het vermoeden dat de denkwijzen van gemeenschap veel sterker wordt beïnvloed door publieke figuren dan de meeste mensen denken. Het beïnvloeden van die denkwijze kost veel tijd en daarom valt het niet erg op. 10 jaar geleden wisten de meeste mensen amper wat een moslim was. Als je nu aan de gemiddelde westerling vraagt dan denkt men aan boerka's, terroristen, onderdrukking enz. Maar is dat terecht? En heeft het westerse volk deze denkwijze zomaar uit het niets bedacht of is die denkwijze ingeprent door publieke figuren? Hetzelfde geld in België denk ik ook in grote mate maar dan is het een stuk subtieler verlopen. Als je er vanuit gaat dat de walen echt "anders" zijn dan kun je makkelijk denken dat als je ze wat minder geld geeft dat ze dan harder gaan werken. Maar ik zie dat er in Wallonië z'n 3.5 miljoen mensen wonen en in Vlaanderen z'n 6.3 miljoen. Kan dat niet 1 van de oorzaken zijn van de economische verschillen? Men kan minder maken dus ook minder verkopen. Zou het niet precies andersom zijn als er in Wallonië meer mensen hadden gewoond?


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 25-05-2011, 21:21:56 
Offline
Elf
Elf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 12-08-2009, 20:09:36
Berichten: 553
Locatie: Antwerpen
Citeer:
Maar ik zie dat er in Wallonië z'n 3.5 miljoen mensen wonen en in Vlaanderen z'n 6.3 miljoen. Kan dat niet 1 van de oorzaken zijn van de economische verschillen? Men kan minder maken dus ook minder verkopen. Zou het niet precies andersom zijn als er in Wallonië meer mensen hadden gewoond?

Dat denk ik niet, in de 19de eeuw en ik denk ook nog een stukje in de 20ste eeuw was Wallonië welvarender dan Vlaanderen. Walen waren inventiever, hadden de grondstoffen mee maar waren ook vooruitstrevend op spoorwegen. En Vlaanderen boerde maar wat achterop.

Citeer:
Ik denk dat beide gemeenschappen al jaren flinke schade hebben opgelopen door al die politieke conflicten en verschillende politieke belangen. Als de Belgische overheid vanaf begin af aan er op uit was geweest om België echt verder te helpen dan had men tijd gestopt in samenbrengen van het volk. Nu heeft men tijd gestopt in tweedracht zaaien waardoor er nu naast de politieke scheiding er ook een veel grotere scheiding in de bevolking is ontstaan. Naar mijn idee is de scheiding in de bevolking helemaal nergens voor nodig.


Ja, hebben ze bewust tweestrijd gezaaid, of was het gewoon de Franse overheersing die maakt dat de Walen gehandeld hebben zoals de toen in de 19de en 20ste eeuw gehandeld hebben. Ik weet niet. Het is zeker niet de eerste crisis die we meemaken in België.

Citeer:
Met de huidige politieke systeem en wantrouwige leiders is dat denk ik vrijwel uitgesloten. Maar ligt dat aan het volk of aan de leiders?

Beide denk ik. Het volk stemt wel op een partij die het meest haar belangen verdedigd. Maar het ligt zeker aan het politiek systeem dat we hebben.

Ik denk als België echt een land wil zijn, het over heel het land 2 talen ( allee 3 voor de Duitse gemeenschap) moet gesproken worden. Dat je officiële documenten kunt krijgen in de taal dat je wilt, dat je bedient wordt in de taal dat je wil. Dat het zelfs eigenlijk van zelfsprekend is dat iedereen 3-talig is. Verder dat je in Vlaanderen op Waalse partijen kunt stemmen en omgekeerd. Of sterker nog, dat er geen aparte Waalse/Vlaamse partijen meer zijn, maar dat het gewoon door elkaar loopt. Denk ik e, ik durf dat niet met zekerheid te stellen. Alleen, dit is theorie , in de praktijk zal het waarschijnlijk nooit zo idealistisch verlopen. Ik denk dat het misschien zelfs een utopie is.
De angst dat Wallonië het Vlaams gaat onderdrukken zit nog te diep. Dat ze over het gehele land de Franse taal willen laten domineren al evengoed.

Ik zeg dat nu wel, maar het heeft ooit zo geweest dat er geen aparte Waalse en Vlaamse partijen waren. Alleen, was het toen Frans dat voertaal was en dus domineerde en er werd geen rekening gehouden met het Vlaamse volk. Dus moest dat nu terug gebeuren zou het echt zo moeten zijn dat Vlamingen en Walen evenwaardig zijn en dat kan ook wel nu in de 21ste vermoed ik. Maar natuurlijk gaan ze niet meer naar zo'n systeem teruggrijpen.

Maar in een echt democratisch land kijkt een regering naar het belang van zijn gehele bevolking. Met dat in het achterhoofd overstijg je eigenlijk hoe het nu gaat in België. Dat zou dan betekenen dat ja als regering gaat kijken naar wat je volk nodig hebt en naargelang dat maak je beleidsplannen op. Dus dat betekent dat je zorgt voor alle volkeren in je land en die ook kunt aanpassen naar gelang wat er nodig is in het één gebied en het ander gebied. Als er in Wallonië meer armoede is, hebben zij andere zaken nodig dan Vlaanderen. Maar dat zou toch in overleg moeten kunnen. Het is geen gezonde zaak dat Wallonië economisch afhankelijk is van
Vlaanderen, dat gegeven moet weggewerkt worden.

Als je echt een land wil hebben moet je samenwerken en eigenlijk over de partijen heen denken, in het belang voor/van Out of the box zeg maar en dat geldt zeker niet alleen voor België.

Citeer:
Ik heb zelf sterk het vermoeden dat de denkwijzen van gemeenschap veel sterker wordt beïnvloed door publieke figuren dan de meeste mensen denken.

Ja, deels is dat zeker zo, anderzijds is dit wel gegroeid uit een geschiedenis die Vlamingen en Walen hebben meegemaakt. Dus het komt niet van nergens vandaan. De feiten zijn de feiten. We blijven alleen nog wat hangen in dat verleden dunkt mij. Maja, zo even een klasklare oplossing is er niet.

Maar sowieso spelen publieke figuren een rol , eveneens als de media die per definitie subjectief is. Hetzelfde verhaal zal in Wallonië anders gegeven worden dan in Vlaanderen. Dat is nu eenmaal zo.

Citeer:
Hetzelfde geld in België denk ik ook in grote mate maar dan is het een stuk subtieler verlopen. Als je er vanuit gaat dat de walen echt "anders" zijn dan kun je makkelijk denken dat als je ze wat minder geld geeft dat ze dan harder gaan werken.


Dit baseer ik niet zozeer op de indruk die ik van Walen zou hebben, maar eerder uit de neiging van de mens. Als je zomaar geld krijgt van de overheid zonder dat je daar iets voor moet terug doen, waarom zou je dan gaan werken? Je komt zo in een soort van matras terecht. Een voorbeeld, als je in Vlaanderen 3 maanden werkloos bent dan zitten ze al achter je gat. Je moet werk zoeken, dat aantonen met sollicitatiebrieven, zo niet dan wordt je een tijdje geschorst van de werkloosheidsuitkering. Er zit controle op, in Wallonië is dat vele minder. Als er geen stok achter de deur zit, dan blijf je gemakkelijker langer hangen in het sociaal vangnet.
Klinkt misschien niet erg sociaal, maar het is wel zo, hoe meer werklozen , hoe meer de werkende mens belasting kan betalen. Hoe meer belastingen dat de werkende mens moet betalen, hoe minder hij kan investeren in de economie, en dat resulteert in een achteruitgang van deze maatschappij.

Citeer:
Ik ben in ieder geval erg benieuwd hoe het gaat aflopen. Maar het zal me niets verbazen als het nog wel even duurt.


Ik ook! :)

_________________
Je kunt geen probleem plukken als een bloem, die je dan beschouwt los van haar omgeving, van haar historische bron, van haar diepe wortels.

Han Suyin


Omhoog
   
 Berichtenonderwerp: Re: Politieke crisis België
BerichtGeplaatst: 26-05-2011, 18:11:21 
Offline
Elf
Elf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 12-08-2009, 20:09:36
Berichten: 553
Locatie: Antwerpen
Vandaag heb ik met een vriend, tevens ook een maatschappelijk werker over de Belgische politiek gehad. Nu draaien mijn gedachten op volle toeren en ik hoor graag jullie mening.

Zoals we allemaal weten zitten we nog steeds zonder regering, en eigenlijk in een politieke impasse waar we als Belgen niet uit geraken. Niemand gelooft er nog echt in dat we een regering gaan krijgen en als we er één krijgen dat die dan zal stand houden. Niemand ziet echt een oplossing van hoe we er als één land gaan uit geraken.

België splitsen is geen oplossing, want dat zal Europa nooit toestaan. Er zijn genoeg landen die met een minderheid zitten die graag zouden afsplitsen. Als België zou splitsen zou dat een voorbeeld kunnen zijn voor andere landen en daar zijn ze niet zo scheutig op. Europa heeft ook gezegd, moest er ooit gevechten komen in België dat ze dan tussen beiden zouden komen.
Vrijwillig zal Wallonië nooit willen splitsen van Vlaanderen, omdat ze financieel afhankelijk zijn van ons. Groot probleem dus.

Een staatsgreep zou misschien een oplossing zijn, maar dat zal Europa niet zo tof vinden dunkt mij ;)

Maar hoe langer zonder regering hoe meer dat het buitenland naar ons gaat kijken en dat kan wel eens negatieve gevolgen hebben. Nu is valt het allemaal nog wel mee, maar dat kan natuurlijk niet blijven duren.

En toen kwamen we op het idee om België onder voogdij van Europa te plaatsen. Dat impliceert dus dat Europa het hier in België voor het zeggen zou hebben en natuurlijk denk ik dat de bevolking dat niet zo ziet zitten. Het klinkt alsof we het allemaal niet meer in handen hebben, maar als je weet dat toch al minstens 60 % van de wetten die doorgevoerd worden van de Europese unie komen, is die angst misschien wel ongegrond. Het is tevens de bedoeling van Europa om die Europese invloed nog sterker te laten gelden. Sowieso zijn er nadelen aan verbonden, het goede sociale zekerheidssysteem komt in geding. Toch valt er een kanttekening bij te maken, de volgende regering zal grote besparingsmaatregelen moeten invoeren dus ons sociaal zekerheidssysteem komt sowieso in geding. Elk systeem heeft zijn voor en nadelen, dus ook onder toezicht vallen van de Europese unie.

Het voordeel is denk ik dat België eindelijk kan vooruitkomen en dat we gered worden van de financiële afgrond en de speculanten.
Eigenlijk impliceert dit dat België de eerste staat zullen zijn van Europa, daar ik er van overtuigd ben dat dat de bedoeling is van Europa om de aangesloten landen de staten van Europa te maken zou België hier de voorloper van kunnen zijn.

Hoe denken jullie hierover?

_________________
Je kunt geen probleem plukken als een bloem, die je dan beschouwt los van haar omgeving, van haar historische bron, van haar diepe wortels.

Han Suyin


Omhoog
   
Berichten van vorige weergeven:  Sorteer op  
Nieuw onderwerp plaatsen  Reageer op onderwerp  [ 27 berichten ]  Ga naar pagina 1 2 Volgende

Alle tijden zijn UTC+01:00


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je kan niet nieuwe berichten plaatsen in dit forum
Je kan niet reageren op onderwerpen in dit forum
Je kan niet je eigen berichten wijzigen in dit forum
Je kan niet je eigen berichten verwijderen in dit forum

Zoek op:
Ga naar:  
© Copyright 2000 - 2013 SpiritueleJongeren.nl