Welkom, herken jij jezelf in de verhalen die hier verteld worden of wil je hier meer over weten? Word dan lid en praat gezellig mee. Iedereen is welkom op het gebied van spiritualiteit.

Alles wat vermeld wordt op deze website is naar waarheid van de poster zelf, neem enkel datgeen aan waar jij jezelf goed bij voelt.
Ieder zijn/haar eigen waarheid, respecteer deze...

[ Advertenties ]
Online Tarot Legging - Spirituele Datingsite

Het is momenteel 28-03-2024, 18:26:07

Alle tijden zijn UTC+01:00




Nieuw onderwerp plaatsen  Reageer op onderwerp  [ 6 berichten ] 
Auteur Bericht
 Berichtenonderwerp: De wetenschap onder constructie
BerichtGeplaatst: 23-09-2011, 22:33:52 
Offline
Reus
Reus
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 06-10-2007, 20:26:29
Berichten: 1718
Locatie: Antwerpen
De wetenschap onder constructie

Is wetenschap een constructie? Vatten we het letterlijk op, dan is wetenschap inderdaad een maaksel, een product. Is hetgeen wetenschap beschrijft een constructie? Ook hierop kan het antwoord bevestigend zijn. De beschrijving zelf is een maaksel, en het beschreven object ook. Sommige stellen dat deze visie problematisch is, aangezien de vermeende constructies er wel toe hebben geleid dat mensen op de maan geraakten, hogesnelheidstreinen en straaljagers uitvonden. Toch is deze problematiek meen ik redelijk eenvoudig op te lossen.

Wetenschap is een product van menselijk handelen. Ze komt voort uit de mens, en dus komt ze voort uit de kennis, ervaring en het standpunt van de mens binnen de werkelijkheid. Zo bezien is zowel de wetenschap zelf alswel het object van de wetenschap slechts door een bepaalde bril te aanschouwen. Hierop kan men nog verder gaan, door te stellen dat wetenschap een ideologie verraadt, een systeem van standplaatsgebonden ideeën, rituelen, filosofieën en wereldbeelden. Vanuit historisch perspectief lijkt deze gedachte aannemelijk: wetenschap verrandert met de cultuur waarin ze bedreven wordt, en cultuur verandert met de tijd. Andere tijden, andere wetenschap.

Stephen Toulmin (1982) wees er al op de paradox van de wetenschappelijk bedrijf. ‘To be an adequate critic is almost to be a contradiction in terms.’ Dit wil zeggen date en goede wetenschapper pretendeert buiten de dingen te staan en zijn onderzoeksobject gedegen objectiveert, terwijl hij tegelijkertijd ontvankelijk en gevoelig moet zijn voor die werkelijkheid. Om nog maar te zwijgen van zijn plaats binnen de werkelijkheid. De wetenschapper moet daarín staan, en tegelijkertijd ook erbuiten.

Het ene sluit evenwel het andere niet uit. De gehele problematiek raakt de wortel van de eeuwenoude ontologische discussie over werkelijkheid. Immanuel Kant kwam daarop in de achttiende eeuw aan met een duidelijk onderscheid. Allereerst is er de fenomenale werkelijkheid, d.i. de werkelijkheid van de persoon, de werkelijkheid die bestaat dankzij de zintuigen. Men kan ten aanzien van de mens gerust stellen dat er geen kennis voor hem mogelijk is lós van de zintuigen, en dientengevolge zit de mens gevangen in de fenomenale werkelijkheid. Die is per definitie subjectief. Kant stelt niettemin dat het denken van een fenomenale werkelijkheid noodzakelijkerwijs het bestaan van een noumenale werkelijkheid veronderstelt. De noumenale werkerlijkheid bestaat uit de pure dingen, de dingen op zichzelf. Die is niet kenbaar.

Ondanks de menselijke abstractie van werkelijkheid en kennis daarvan, is er dus een objectieve grondslag op basis waarvan wij allen functioneren. Datzelfde geldt voor de wetenschapper. Het wetenschappelijk discours (op de wijze van Foucault) is een fenomenale aangelegenheid. De tekst en de ideeën zijn een subjectief gegeven. Evenwel schuilt daaronder het noumenale geheel. Wetenschappelijke constructies kunnen zodoende wel van invloed zijn op de werkelijkheid of er zelfs een kopie van zijn, en zeker ook een abstractie.


Toulmin, Stepthen (1982). The Return to Cosmology, Postmodern Science and the Theology of Nature. Berkely: University of California Press.

Kant, Immanuel (1781). Kritiek der zuivere rede.

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 19-10-2011, 20:52:57 
Offline
Elf
Elf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 11-03-2005, 10:17:16
Berichten: 522
Wetenschap in de meest simpele vorm is het bewijzen van een herhaling die constant optreed binnen bepaalde afgesproken factoren. Dankzij de wetenschap weten we op het gebied van materie (ons menselijk lichaam meegerekend) steeds meer en weten we van ons bewustzijn steeds minder. De vraag wie zijn wij kun je met wetenschap niet oplossen, tenzij je als wetenschapper buiten de wetenschap gaat staan.

_________________
Alle antwoorden zitten in jezelf en zijn direct voor jou beschikbaar. Vertrouw daarop!


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 19-10-2011, 21:18:35 
Offline
Reus
Reus
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 06-10-2007, 20:26:29
Berichten: 1718
Locatie: Antwerpen
Citeer:
Dankzij de wetenschap weten we op het gebied van materie (ons menselijk lichaam meegerekend) steeds meer en weten we van ons bewustzijn steeds minder [1] . De vraag wie zijn wij kun je met wetenschap niet oplossen [2] , tenzij je als wetenschapper buiten de wetenschap gaat staan [3] .
Ad 1: Waarom? Je kunt wel raden dat ik het hier niet mee eens ben. De wetenschap in algemene zin heeft wel degelijk bijgedragen aan ons bewuste zijn. Een reeks geschiedenisboeken op de plank leren dat gedachten, concepten, perspectief en bevattingsvermogen in de loop der eeuwen zijn veranderd, al dan niet direct in sterke samenhang met technische ontwikkeling, theorievorming en nieuwe paradigma's. Het ene sluit het andere alles behalve uit. De uitspraak zoals de jouwe is naar mijn idee het typische, en niet onbegrijpelijke, product van deze tijd, maar in iedere tijd kent men een bepaalde nostalgie die 'iets' meent te zien in land vervlogen tijden.
Ad 2: Dat is maar de vraag. De geesteswetenschappen, en ruimer geformuleerd de menswetenschappen, hebben duidelijk bijgedragen aan een gedegen kennis omtrent de mens, zijn roerselen, uitingsmogelijkheden, gedrag, geloof, manier van denken, behoeftes enzovoort. Denk aan de psychologie, sociologie, antropologie, filosofie, mythologie. Ze beschrijven allemaal de producten van de mens, en de psyche is er paradoxaal genoeg ook een van, zo durf ik te stellen. Waarom zou het dat niet zijn?
Ad 3: Er is altijd een kader om een kader, en volledige objectiviteit is nu eenmaal niet haalbaar. Ten mínste sinds M. Foucault weten we dat iedereen 'vast zit' in een bepaald discours, dat o.a. tijd- en plaatsgebonden is. Je kunt nooit vollédig onafhankelijk denken. Wel kun je nog eens kritisch recapituleren m.b.t. wetenschappelijk bedrijf, en dat is o.a. wat de wetenschapsfilosofie poogt te doen. Denk bijvoorbeeld aan K. Popper.

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 19-10-2011, 21:30:33 
Offline
Elf
Elf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 11-03-2005, 10:17:16
Berichten: 522
Kiro schreef:
Citeer:
Dankzij de wetenschap weten we op het gebied van materie (ons menselijk lichaam meegerekend) steeds meer en weten we van ons bewustzijn steeds minder [1] . De vraag wie zijn wij kun je met wetenschap niet oplossen [2] , tenzij je als wetenschapper buiten de wetenschap gaat staan [3] .
Ad 1: Waarom? Je kunt wel raden dat ik het hier niet mee eens ben. De wetenschap in algemene zin heeft wel degelijk bijgedragen aan ons bewuste zijn. Een reeks geschiedenisboeken op de plank leren dat gedachten, concepten, perspectief en bevattingsvermogen in de loop der eeuwen zijn veranderd, al dan niet direct in sterke samenhang met technische ontwikkeling, theorievorming en nieuwe paradigma's. Het ene sluit het andere alles behalve uit. De uitspraak zoals de jouwe is naar mijn idee het typische, en niet onbegrijpelijke, product van deze tijd, maar in iedere tijd kent men een bepaalde nostalgie die 'iets' meent te zien in land vervlogen tijden.
Ad 2: Dat is maar de vraag. De geesteswetenschappen, en ruimer geformuleerd de menswetenschappen, hebben duidelijk bijgedragen aan een gedegen kennis omtrent de mens, zijn roerselen, uitingsmogelijkheden, gedrag, geloof, manier van denken, behoeftes enzovoort. Denk aan de psychologie, sociologie, antropologie, filosofie, mythologie. Ze beschrijven allemaal de producten van de mens, en de psyche is er paradoxaal genoeg ook een van, zo durf ik te stellen. Waarom zou het dat niet zijn?
Ad 3: Er is altijd een kader om een kader, en volledige objectiviteit is nu eenmaal niet haalbaar. Ten mínste sinds M. Foucault weten we dat iedereen 'vast zit' in een bepaald discours, dat o.a. tijd- en plaatsgebonden is. Je kunt nooit vollédig onafhankelijk denken. Wel kun je nog eens kritisch recapituleren m.b.t. wetenschappelijk bedrijf, en dat is o.a. wat de wetenschapsfilosofie poogt te doen. Denk bijvoorbeeld aan K. Popper.


Een wetenschapper probeert overeenkomsten te vinden. Laat nu ieder mens uniek zijn? Misschien zijn chemische reacties binnen de hersenen d.m.v basis emoties te meten, maar wat ik bedoelde was het begrip: Denken vanuit je hart.
Hartsgevoel, intuitie. Daar weet de wetenschap erg weinig van.

sinds enkele jaren kan de wetenschap in de hersenen meten dat meditatie bepaalde gebieden stimuleert die een ervaring van geluk, rust etc oplichten. Dit is al 3000 jaar bekend bij de mensen die het praktiseren.
Wetenschap loopt op dit gebied echt achter de feiten aan. Het is alsof je wil bewijzen dat bomen groeien terwijl je ziet dat ze groeien.

ik sta absoluut niet negatief tegenover wetenschap. Het heeft ons veel gebracht, maar het is echt overschat. Ik hecht veel meer aan mijn eigen ervaringen. Die werken voor mij ondanks dat ze niet bewezen zijn. Wetenschappers zullen mij wel naief vinden. so be it.

_________________
Alle antwoorden zitten in jezelf en zijn direct voor jou beschikbaar. Vertrouw daarop!


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 26-11-2011, 11:22:13 
Offline
Groentje
Groentje

Lid geworden op: 25-11-2011, 13:09:12
Berichten: 13
Locatie: Voorschoten
beste allen,
wat leuk, een hele verhandeling te vinden over wetenschap op deze site. Nou, daar "vind ik" ook van alles van.
Zie "mijn" laatste blog over emancipatie van de vrouw en verlichting en wetenschap. God koestert dat bijna nog meer dan gebedshuizen!
Zie http://watchthegod.blogspot.com de blog van 25 november
Groet Frenkie Oosterveen


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 26-11-2011, 19:51:43 
Offline
Groentje
Groentje

Lid geworden op: 26-11-2011, 04:22:57
Berichten: 20
miracle schreef:
Kiro schreef:
Een wetenschapper probeert overeenkomsten te vinden. Laat nu ieder mens uniek zijn? Misschien zijn chemische reacties binnen de hersenen d.m.v basis emoties te meten, maar wat ik bedoelde was het begrip: Denken vanuit je hart.
Hartsgevoel, intuitie. Daar weet de wetenschap erg weinig van.


ik ben van mening dat de wetenschap al zover is dat toekomstvoorspellingen gemeten kunnen worden. de psychologie van de mens is daar een klein voorbeeld van. wanneer men de golfbewegingen van tijd en getalswaarde uit het verleden kan meten dan is een exacte voorspelling in al het leven voorspelbaar. newton en laplace hielden zich hiermee bezig. ik heb verder nergens instanties kunnen vinden die een vervolg aan deze studies hebben gegeven.
de wetenschap is meer bezig met materie en houdt parapsychologische en metafysische onderwerpen op de achtergrond.
status en controle is momenteel nog de heersende toon. de kwantumtheorie zal komende tijd nog vele veranderingen teweegbrengen. spannende tijden komen eraan :lol:


Omhoog
   
Berichten van vorige weergeven:  Sorteer op  
Nieuw onderwerp plaatsen  Reageer op onderwerp  [ 6 berichten ] 

Alle tijden zijn UTC+01:00


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten


Je kan niet nieuwe berichten plaatsen in dit forum
Je kan niet reageren op onderwerpen in dit forum
Je kan niet je eigen berichten wijzigen in dit forum
Je kan niet je eigen berichten verwijderen in dit forum

Zoek op:
Ga naar:  
cron
© Copyright 2000 - 2013 SpiritueleJongeren.nl