LadyMaai schreef:
In de maatschappij waar ik vandaan kom zijn er heel veel vrouwen op hoge posities, burgemeesters, wethouders, en er zijn tegenwoordig veel meer vrouwelijke ministers en zelfs staatshoofden dan vroeger, en ze doen het nog heel goed ook. Duitsland lijkt het enige Europese land te zijn wat een beetje fatsoenlijk door de crisis heen is gekomen.
Ook de meeste andere Europese landen (inclusief Nederland) zijn redelijk door de crisis heen gekomen. Vergeleken met de bekende crisis van de jaren dertig tot aan de Tweede Wereldoorlog valt de crisis van 2008 tot nu toe alles mee. Overheden grepen in tegenstelling tot toen snel en effectiever in, veel banken zijn door de overheid gered waardoor het kaartenhuis niet helemaal in elkaar is gestort en dankzij verregaande hedendaagse globalisering hoeft ook de internationale handel niet heel erg onder de crisis te lijden. We hebben nu te maken met een laagconjunctuur en die trend zal zich nog wel even voortzetten.
Citeer:
Vrouwen hebben veel meer macht dan in de tijd van de indianen. Dus nee, liever niet terug naar de tijd van vroeger. De mogelijkheid voor vrouwen om macht te hebben moet er absoluut zijn en blijven.
Over welk tijdperk spreken we nu? De indianen leven al sinds duizenden jaren in Noord-, Midden- en Zuid-Amerika. Vreemd 'argument' ook. Over het algemeen heeft de vrouw gedurende de lange geschiedenis minder directe macht gehad van de man, dat ben ik met je eens.
Citeer:
Net zoals voor mannen trouwens, Iedereen moet op de positie kunnen komen waar hij of zij voor geboren is. Daarnaast hebben vrouwen in dit land sinds 1917 kiesrecht en dat moest ook maar zo blijven naar mijn mening. Vrouwen hebben vaak heel goed inzicht in waar ze op willen stemmen. Het is gewoon onmogelijk om de moderne maatschappij terug te vertalen naar die van vroeger, de moderne maatschappij is te gecompliceerd voor zoiets als een eenvoudige stemming voor een stamhoofd.
Voor een positie geboren zijn? Dat is een beetje ouderwets en ook niet bepaald effectief, want wie zegt dat die persoon geschikt is voor die positie? In het hedendaagse tijdperk is het belangrijker om over bepaalde vaardigheden te beschikken om zo aanspraak te kunnen maken op een bepaalde functie.
Citeer:
Daarnaast hebben vrouwen in dit land sinds 1917 kiesrecht
Ik studeer Geschiedenis en ik ben er zeker van dat vrouwen pas sinds 1922 echt konden stemmen
.
Citeer:
Het is gewoon onmogelijk om de moderne maatschappij terug te vertalen naar die van vroeger, de moderne maatschappij is te gecompliceerd voor zoiets als een eenvoudige stemming voor een stamhoofd.
Dan kan prima hoor, mits je in je achterhoofd houdt dat bepaalde perspectieven en ideeën van nu toen absoluut nog niet actueel waren (en omgekeerd zouden ze zich bij sommige ideeën van nu flink achter de oren krabben). Bij de geschiedschrijving moeten we als historici zelfs constant interpretaties doen over het verleden en het heden. Stellen dat je de moderne maatschappij absoluut niet zou kunnen terugvertalen naar vroeger is veel te simpel. Het 'stamhoofd' van de Verenigde Staten is ook gewoon gekozen door een eenvoudige stemming hoor
. Alleen in plaats van een handje opsteken of krijtstreepjes achter elke naam te zetten hebben ze nu gestemd door middel van een formuliertje of met de computer.
Citeer:
Alsjeblieft zeg, je klinkt als iemand die totaal geen kijk heeft op de tweede kamer. Het draait daar echt niet om wat de CEO's er van vinden. Het is toch echt de stem van de burger die je in het parlement terug ziet. De meeste beslissingen die betrekking hebben op de maatschappij worden op maatschappelijke vraagstukken en onderbouwd onderzoek gebaseerd. Ik doe een overheidsstudie dus ik weet hier volgens mij echt wel wat van af. Het grote geld is niet zo zeer een issue... het is meer wie er nou vind dat hij gelijk heeft in de politiek. Je zou je er eens echt in moeten verdiepen. Het is zoveel meer dan winst proberen te maken over de rug van de burger, en zeker in Nederland is politiek een systeem wat behoorlijk gecompliceerd in elkaar zit omdat er ook beleid gevormd moet worden. Het af doen als iets wat 'alleen uit is op het grote geld' doet de politiek zwaar te kort.
Xen heeft wel degelijk een punt. De impact van de economie op de politiek is heel erg belangrijk en dit is sinds mensenheugenis al zo geweest. Vroeger was het wel zo dat macht en geld nog dichter bij elkaar lagen vergeleken met nu. Economie en politiek liggen heden ten dage wat verder uit elkaar, maar tegelijkertijd hebben ze enorm veel invloed op elkaar door de toegenomen globalisering en deze twee begrippen kunnen bijna ook niet los van elkaar worden gezien. Economische belangen worden ook in de Tweede Kamer altijd afgewogen.
Citeer:
Ik doe een overheidsstudie dus ik weet hier volgens mij echt wel wat van af.
Non-argument.
_________________
Tom schreef:
Er is geen hoop meer voor deze we dit forum.
Zonder Blackbird zijn er alleen nog maar super strenge moderators over :'(
Ik sal de haat overleve,
de lievde een kans geve,
de b1tches ontwijke
en me einddoel bereike.PS Haters gaan haten!