@ vision;

nou omdat je een lichtflits ziet en daarna een object superhard weg ziet vliegen, als dat een stukje steen is oid dan zou er niet op die lichtflits gereageerd worden... En ik geloof sowieso in buitenaards leven, het kan nooit zijn dat wij in een oneindig heelal de enige levensvorm zijn en we bestaan pas zo kort. Er zijn veel meer intelligente levensvormen waar wij het bestaan niet van af weten...

_________________
There are things known and there are things unknown and in between are, the Doors

dan zijn we het op het punt van bewustzijn oneens. Dat is verder niet erg. Ik kan het ook niet beargumenteren, wat wil zeggen dat je mij in een discussie van de mat af zou kunnen vegen, hetgeen mij niet interesseert. Voor mijn gevoel is bewustzijn namelijk wel de blauwdruk voor het leven. Gezien bewustzijn geen regels heeft op het gebied van tijd en ruimte is dezelfde bewustzijn als ons overal in het universum aanwezig. Dus vandaar dat levensvormen op elkaar zouden kunnen lijken. Vergelijk met maar het met honderdste aap verschijnsel. Dit is hoe ik het zie. Ik heb het niet uit boeken dus kan het niet onderbouwen met wetenschap. Daar heb ik ook geen behoefte aan. Maar ik wilde gewoon even mijn visie geven.

_________________
..:: Voormalig stefke ::..
Wake up, see the illusions and feel the beauty of the real world

Ik hou je niet tegen hoor , sta altijd open voor de visie van iemand anders, kan erg leerzaam zijn ....
Maar over dat bewustzijn, denk jij dat alle levende wezens dit dan hebben, of is dit toch meer iets speciaals voor de mens?
En bedoel je met bewustzijn als blauwdruk voor het leven, de fysieke toestand of de geestelijke?
Want ik bedoelde met mijn verhaal eigenlijk het fysieke uiterlijk van buitenaardse wezens.
Ik denk wel dat er vast ergens in het universum wezens zijn die een vergelijkbare inteligentie hebben of een zelfde soort bewustzijn als wij,
maar niet dat deze wezens er dan uit zien als iets wat ook maar een beetje menselijk is.

_________________
An eye for eye only ends up making the whole world blind

If you cannot find peace within yourself, you will never find it anywhere else

Sowieso alle levende wezens, maar niet op hetzelfde niveau. Alles wat je ziet is slechts de fysieke verschijning. Oude volken hebben het erover dat in alles een geest schuilt. In mensen, dieren, planten, maar ook in elke waterdruppel, elke steen, elke zandkorrel. In alles huist een geest. Dat maakt het heilig. Of je dat nu een 'geest' noemt, allah door islamieten, god door christenen, the force door starwarsaanhangers , het veld door lynne McTaggart of bewustzijn door Stefke, dat maakt niet uit.
Ik heb het idee dat bewustzijn overal is en in alles, onafhankelijk van tijd en plaats. Mijn punt was dat als dit zo is, hier hetzelfde bewustzijn heerst als op een planeet 1000 lichtjaar verderop. En als bewustzijn de blueprint is voor de fysieke wereld, sluit ik niet uit dat wij de enige menselijke zijn.

Alle drie, chronologisch... Ze zijn gevolgen van elkaar, waarbij bewustzijn te trigger is.

Ik volg je denklijn helemaal en je zou best eens gelijk kunnen hebben. Who knows. M.i. is het belangrijk te beseffen dat het universum zo groot is dat er ontelbaar en ontelbaar planeten als de aarde zijn, maar dat je bang bent om naar je eigen leven te kijken wanneer je hoopt op verlossing van deze aliens...

_________________
..:: Voormalig stefke ::..
Wake up, see the illusions and feel the beauty of the real world

Nou ja ik hoop niet op een verlossing van deze aliens, en ik geloof ook niet dat die er komt om de eerder genoemde redenen van Nico en mij
En de wereld is al groot genoeg om naar onze eigen levensvorm te kijken, daar hebben we geen buitenaardse wezens voor nodig

Het zou inderdaad nog steeds kunnen dat er toch vergelijkbaar leven is als dat van ons.. maar de kans dat die ons dan ook nog zouden opzoeken om contact te leggen lijkt me bijna uitgesloten

_________________
An eye for eye only ends up making the whole world blind

If you cannot find peace within yourself, you will never find it anywhere else

Toen ik de reactie van DT aan het begin van dit topic las, moest ik ineens denken aan wat een (ik meen) Engelse geleerde ooit gezegd heeft. Het komt hier op neer:
Als ik in de herfst door het park loop, dan zie ik dat de grond volledig bedekt is met allemaal bladeren. Ik buk, en pak een willekeurig blad op, waarna ik zie dat dit blad aan de achterkant gespikkeld is. Mag ik dan aannemen dat dit het enige blad in het park is dat gespikkeld is?


Een mooie en logische gedachte. MAAR, dit is geen wetenschappelijk iets. Sterker nog, met een gedachte als deze gooien we grotendeels de chemie en natuurkunde overboord. Uiteraard dan wel aangenomen dat er geen bewust scheppende kracht is (zoals God). Want als we het door de bril van chemie e.d. bekijken, dan is de kans dat ergens toevallig spontaan leven ontstaat in een vijandige dynamische oersoep ontiegelijk klein. De kans op spontane vomring van leven is 1 op zoveel als dat er atomen op aarde zijn. Kortom, nagenoeg onmogelijk. Dat leven (lees: een oercel) gevormd word hangt van zoveel factoren af, en die moeten allemaal op hetzelfde moment plaatsvinden. Dat er een koolstofmolecuul (organische bouwstof) gevormd wordt als gevolg van chemische reacties onder leiding van elektriciteit houdt nog geen leven in. Die ene koolstofmolecuul zal zich moeten handhaven in een soep van andere chemische reacties. Dan, als dat lukt, moeten de omstandigheden zo zijn dat er nieuwe koolstofmoleculen gevormd worden. En als dat lukt, dan moet er voor gezorgd worden dat die moleculen een 'spontane' relatie aangaan. Dan rijst de vraag: waarom zouden bepaalde moleculen uberhaupt een relatie aangaan? Een cel bestaat niet alleen uit koolstofmoleculen, maar uit vele verschillende stoffen. Die moeten allemaal gevormd worden, in stand gehouden worden en gereproduceert worden, en vervolgens allemaal elkaar opzoeken om tezamen een kluwtje te vormen, waaruit zich dan een cel kan ontwikkelen. Maar één cel is eigenlijk nog niets. Er moeten ergens meerdere cellen gevormd worden. Waar? En dan moeten die cellen samen iets doen. Hoe? En waarom? Eén cel kan wel functioneren (mits in die dynamische oersoep de omstandigheden stabiel blijven, hetgeen zelden het geval is), dus waarom zou het groepen gaan vormen? Overigens is de cel niet het eerste en meest primaire organische verschijnsel.
De kans dat ergens microscopisch leven ontstaat is heel klein; de kans dat ergens grotere organismen 'ontstaan' is nog veel kleiner; de kans dat zich ergens bewustzijn manifesteerd is nog vele malen kleiner; de kans dat er ufo's naar de aarde komen om ons te verlossen of te vernietigen (het laat me koud) is m.i. onmogelijk. Leuk, maar irrealistisch. Om maar te zwijgen over het precieze jaar 2012. Als elders leven ontstaat, dan zal dat verschillen van ons, en dus ook de denkwijze en besef van dingen. Dat ze tijd net zo ervaren als ons, en dus 2012 op hun kalender hebben staan, is voor mij net zo raar als zeggen dan Napoleon homoseksuele uitspattingen had met de Tsaar van Rusland.

Maar weer even serieus. Er is naar mijn idee een wet, en die luidt: hoe complexer, hoe fragieler. Dit betreft ecosystemen, samenlevingen, en ook organismen. Het is dus helemaal niet logisch of doelstrevend om complexe levensvormen zoals een olifant te gaan vormen. Het maakt het reactieve vermogen op het vijandige milieu alleen maar kleiner. Cellen zijn er al twee miljard jaar op aarde, maar complexe organismen sterven uit aan de lopende band!

Groetjes,
Vyumae

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust

_________________
** Mijn uitspraken zijn, tenzij anders vermeld, mijn mening en dus geen absolute waarheid **

Het leven is maar kort,
eeuwigheid duurt eeuwig
en toch moet je in DIT leven
leren voor de eeuwigheid.
Mijn homepage: http://www.CCG-NicoSmits.nl

Uiteraard kan niemand uitsluitsel geven, dus de mogelijkheid is inderdaad wel aanwezig.
In het afgelopen decennium zijn er door astronomen diverse planeten ontdekt, en dan betreft het alleen nog maar ons eigen melkwegstelsel. Het is dus aannemelijk dat er elders nog vele malen meer planeten zijn. Er is één keer door de Hubble Space Telescope een 'deep space' foto gemaakt, waarbij het inzoemde op de vele andere melwegstelsels. Dat zijn er veel meer dan alleen de 'sterren' die we aan de hemel zien staan. Veel meer.
Maar het is tevens zo, dat het bij de ontdekte planenten (naar mijn bescheiden weten) alleen om gasreuzen gaat, net als Jupiter en Saturnus dat ook zijn. Dat daar complex leven ontstaat acht ik onmogelijk, aangezien gassen geen enkele stabiliteit verlenen, en veelal dodelijke coctails opleveren (stikstof, methaan enz.). Nu zou er natuurlijk microscopisch leven kunnen ontstaan in wolken, die bijvoorbeeld methaan als voeding gebruiken... Maar in ieder geval geen intelligente beschaving!
Bij de planeetvorming dienen ook weer diverse aspecten in acht genomen te worden. Het type ster (een dubbele rode dwerg laat hoogstwaarschijnlijk geen goede planeetvorming toe), de afstand tot die ster, de aanwezigheid van asteroïden en gasreuzen enzovoort. Veel sterren zijn rode dwergen, en die gaan naar mijn weten in verhouding niet zo lang mee. Dus tegen de tijd dat zich ergens leven gevormd heeft, is de ster al stervende. Snap je wat ik bedoel? Tevens is de energiegifte van deze sterren anders, terwijl voor leven o.a. de juiste mate van licht en warmte van belang zijn.
Het zijn allemaal factoren die het vormen van leven bemoeilijken. Waarmee de absolute onmogelijkheid natuurlijk niet is aangetoond.

nog even een voorbeeldje. Onlangs heeft wetenschappelijk onderzoek aangetoond dat het verschijnsel bliksem hoogstwaarschijnlijk essentieel is geweest voor het creeëren van een 'veilige' leefomgeving waarin zich leven kon vormen. Het wekt namelijk een soort veld op (o.i.d.) dat een bescherming vormt tegen andere stralingen vanuit de kosmos (of eigenlijk: het universum, aangezien 'kosmos' Grieks is voor 'wereld'). Ik weet het precieze verhaal niet meer, maar het toont eens te meer aan hoe belangrijk de vele diverse factoren zijn.

Mocht je het nog eens te weten komen, dan hoor ik het graag van je.

Groetjes,
Vyumae

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust

_________________
** Mijn uitspraken zijn, tenzij anders vermeld, mijn mening en dus geen absolute waarheid **

Het leven is maar kort,
eeuwigheid duurt eeuwig
en toch moet je in DIT leven
leren voor de eeuwigheid.
Mijn homepage: http://www.CCG-NicoSmits.nl

En toch bestaan er ook nog wezens als mensen..die dezelfde kleine kans hebben gehad om te ontstaan..lijkt me zo.

Het feit dat er leven op aarde is, geeft aan dat de kans op buitenaards leven groter is dan nul, maar zegt niets over hoe groot die kans is.

het zal me zeker niet verbasen als het er is. alleen zal het gevonden worden?
en als er intelgient leven zou bestaan in het heelal zouden ze er slim aan zijn onze planeet lekker voor bij tegaan als ze zouden weten wat voor rotzooi er we van maken.

zoals vyumanie zei er zijn een hoop factoren nodig om leven voort te brengen maar die factoren zijn al een keer bij elkaar geweest dus waarom nu niet weer.

een leuk weetje: Titan een maan van Saturnus heeft zeeen van methaan methaan is een product dat kan ontstaan door levende organismes nou is er ook een ontdekking gedaan dat er misschien ondergrondse oceaanen zijn dus is er misschien kans op bacterieel leven.

trouwens als ze in 2012 naar ons komen en ik verwacht dat het leven zich enorm veel lichtjaren van ons vandaan bevindt hoop ik voor ze dat ze of goed optijd vertrokken zijn of dat ze zn hoogstaande techniek hebben (waar de kans nog kleiner van is als dat er leven is laat staan dat er intelligent leven is) dat ze sneller als het licht kunnen gaan.

Karjava

_________________
Love is a Verb!

Nu je het zegt, zoiets heb ik volgens mij een keer op National Geographic Channel gezien.
Maar bacteriën blijken bijna overal te kunnen leven in de zin van warm, koud, droog en nat. Dan kan de maan Europa ook mogelijk bacterieel leven herbergen, en ook de atmosfeer van Venus. Zou wel leuk zijn.

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust

Het zou zelfs nog mogelijk zijn dat er wel een intelligente beschaving zou kunnen ontstaan, maar dan wel een die HEEEEL anders is dan die van ons
En die kans is ook gewoon onnoemelijk klein, maar hij is er dus nog wel
Het is alleen nutteloos om daar over in discussie te gaan omdat het eigenlijk niet relevant is
Ben het verder helemaal met je verhaal eens.....

En over dat bacteriele leven, de kans dat er binnen ons zonnestelsel bacterieel leven is is aanzienlijk groter dan dat er in het zonnestelsel van bv Rigel bacterieel leven is (wil niet zeggen dat hij groot is he )
Want met de planeten om ons heen hebben wij allemaal een gezamelijke oorsprong, en als er in de oorsprong waar de planeten uit zijn ontstaan al 'leven' was, is de kans dus groter dat er ook op andere planeten 'leven' zou kunnen zijn (als je er vanuit gaat dat dat het 'leven' echt puur en op aarde is ontstaan als zijnde leven, dan is het een loze kans, maar aangezien er een kans is dat dat wel zo is wordt de kans groter )

Mja natuurkundig gezien kan je ook zeggen dat de kans dat er voor je neus nu ineens een baksteen ontstaat niet 0 is, of dat je door een deur heen kunt lopen dus waar hebben we het over he

_________________
An eye for eye only ends up making the whole world blind

If you cannot find peace within yourself, you will never find it anywhere else

Vyumae legde al uit dat de kans op leven ONBESCHRIJFLIJK klein is. Als je die weg die Vyumae beschreef even naloopt, dan kan je je haast toch niet voorstellen hoe klein die kans is? Onmogelijk eigenlijk..

Dan MOET er toch haast wel een soort onderliggende kracht/bewustzijn/god zijn die dat mogelijk heeft gemaakt? Het beschrijven van de chemisch/biologisch/wetenschappelijke kans is dan toch ook onzin? Die onderliggende kracht/bewustzijn/god is echt niet gelimiteerd tot de aarde.

_________________
..:: Voormalig stefke ::..
Wake up, see the illusions and feel the beauty of the real world