Welkom, herken jij jezelf in de verhalen die hier verteld worden of wil je hier meer over weten? Word dan lid en praat gezellig mee. Iedereen is welkom op het gebied van spiritualiteit.

Alles wat vermeld wordt op deze website is naar waarheid van de poster zelf, neem enkel datgeen aan waar jij jezelf goed bij voelt.
Ieder zijn/haar eigen waarheid, respecteer deze...

[ Advertenties ]
Online Tarot Legging - Spirituele Datingsite

Het is momenteel 22-12-2024, 23:30:33

Alle tijden zijn UTC+01:00




Nieuw onderwerp plaatsen  Reageer op onderwerp  [ 13 berichten ] 
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: 02-02-2009, 22:40:25 
Offline
Reus
Reus
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 06-10-2007, 20:26:29
Berichten: 1718
Locatie: Antwerpen
Over Roze Olifantjes en Astraalhelmen

De titel van dit topic is wellicht iets alarmerender (voor de weldenkende mens) dan het in werkelijkheid is. Dus wees gerust, het zal hier niet gaan over de Federatie van het Licht, zoals DT en ik daar onlangs uitgebreid over schreven in het topic “Aliens & Ufo’s”. Voor een ieder die dat gevolgd heeft, is dit verhaal misschien overbodig (indien zij goed gelezen hebben), en voor degenen die het niet gelezen hebben is het wel van waarde. Ik zal hier de mening van mezelf, maar ook van DT en (enkele) andere forumleden uiteen zetten én onderbouwen. Bronvermelding is niet nodig, omdat het hier enkel een betoog betreft. Als je dit leest, besef dan wel dat het niet tegen één onderwerp of één persoon is, en dat jouw reactie hierop het meeste over jezelf zegt.
Dit is dus misschien weinig meer dan een spiegel. :) Mogelijk geschikt als Sticky?

Dat het circus van DT en mij verwijderd is, vind ik discutabel, en daarom heb ik de kern van onze boodschap hergeformuleerd op een manier die naar ik hoop voor iedereen te doen is. Het had de schijn van lolligheid en onserieus geleuter, maar het tegendeel is waar. We deden weinig anders dan wat veel anderen ook doen. Ondertussen heb ik van links en rechts vernomen dat sommigen het in de kern eigenlijk wel met ons eens zijn, maar aangezien maar weinigen duidelijk maken wat wij in de kern duidelijk maakten, probeer ik het nog eens op deze manier. Open deuren intrappen? Vast wel. Cliché? Absoluut niet.

Waar ik het over wil hebben is een bepaald soort berichtgeving dat we niet enkel op dit forum aantreffen, maar wereldwijd overal op internet. Een soort berichtgeving dat mensen op het verkeerde been kan zetten, dat misleidend kan zijn, incoherent, onlogisch, ondoordacht en/of onbewezen. Een soort van informatie dat op zich niet fout is, maar gewoon niet onderbouwd is en (teveel) berust op simpele aannames en overtuigingen (= geloof (= religie)). Ze gaat makkelijk van persoon tot persoon, en naar mijn bescheiden mening werkt het niet bepaald verhelderend voor de kijk op de wereld en op het leven.

Laten we eerlijk zijn: iedereen gelooft wel ergens in. :o Is het niet het chakrasysteem, dan is het wel atheïsme of het darwinisme, of misschien astrologie als ‘waarheidsmiddel’. Iedereen heeft wel een bepaalde overtuiging. Wat ik echter belangrijker vind is hoe je aan die overtuiging komt en wát je ermee doet.

Eén van mijn eigen overtuigingen is in de eerste plaats dat een bepaald soort informatie gewoon overgenomen lijkt te worden zoals het is. Er wordt niet of te weinig stilgestaan bij waar het nu eigenlijk over gaat. Er wordt te weinig over gedacht én nagedacht waar men mee bezig is. Dat dit algauw leidt tot drogredeneringen, cirkelredeneringen, gebrek aan onderbouwing en gebrek aan bronvermeldingen moge duidelijk zijn. Dat je ergens in gelooft moet je uiteraard voor jezelf weten, maar het valt aan te moedigen om dat dan voor/bij jezelf te houden als je er toch niet over na wilt denken.
Ik vind het dan ook een zwak argument van eenieder die zegt: ‘Als je een topic niets vindt, reageer er dan niet op’. Waarom vind ik dat zwak? Om de simpele reden dat niemand iets aan zwijgen heeft; ikzelf niet, en evenmin degene die in drogredeneringen gelooft. Veel verstandiger is om diegene daar dan op te wijzen, en zo een dialoog aan te gaan! Hou het nuchter en werk tezamen naar een logische weg. Stilzwijgen houdt enkel illusies in stand, laat sommige mensen ongehinderd ‘nonsens’ uitstrooien over het internet, en het werkt nog verhinderend voor jezelf ook als je het er niet mee eens bent. Wie ben jij om een ander in zijn waan te laten, en wat zegt dat over jezelf?
Respect voor andermans mening is snel gezegd; waar is het respect voor degene die commentaar heeft? (De begrippen ‘respect’ en ‘vrijheid van meningsuiting’ leiden overigens vaak ook tot inconsequente en zelfs hypocriete redeneringen.)

Waar ik op doel met een bepaald soort informatie is niet één enkel onderwerp natuurlijk. Het geldt voor onderwerpen in het algemeen, maar waar het om gaat is dat deze zo zonder vragen stellen worden overgenomen. Zoiets gebeurt heel gemakkelijk waar het abstractere zaken betreft, omdat er geen overtuigende (objectieve en toetsbare) onderbouwing voor te leveren valt. Ik wil hiermee niet zeggen dat je niet mag geloven in vage zaken, ik zeg alleen: blijf nadenken, blijf de dialoog voeren, blijf andere paden afturen. :!: Domweg stelling nemen en allerhande profetieën rondstrooien is voor niemand wenselijk, hoewel er altijd volgelingen te vinden zullen zijn.
Waarom men een neiging vertoont om in vage zaken te geloven zonder (afdoende) nadenken is wellicht juist omdát het abstract is. Het prikkelt de verbeelding en de heimelijke overtuiging dat er meer moet zijn in de wereld. Het stimuleert de hoop die eenieder heeft dat er dingen zijn voorbij deze materialistische egoïstische aardkloot. Naar aanleiding hiervan schreef ik een keer dat je bezighouden met verlichte zaken wel leuk is en dat leren vliegen heel moeilijk is, maar dat het uiteindelijk veel moeilijker is om gewoon met beide benen op aarde te staan en daar je leven te leiden.
Hier sluit een anekdote aan, die naar ik meen Sado onlangs ook een keer aanhaalde: Thales was volgens de overlevering de eerste Griekse filosoof, en hij bestudeerde de sterrenhemel. Hij keek zoveel omhoog dat hij in een gat in de grond viel. Hierop lachte een vrouw hem uit, zeggende: ‘Hoe kun je verwachten alles van de hemel te weten te komen, als je niet eens ziet wat er voor je eigen voeten ligt?!’

Dat is mijn visie, en ook die van enkele anderen op dit forum. Het is te gemakkelijk om ergens in te geloven, om zomaar iets aan te nemen, om niet een inhoudelijke dialoog aan te gaan, om achter een ander aan te lopen. Blijf vooral bij jezelf! Denk voor jezelf na. Natuurlijk kopiëren we van elkaar, nemen we dingen over van elkaar. Dat is op zich niet raar, en het is b.v. ook op die manier dat kinderen opgroeien. Het gaat er alleen om wat je daarmee doet.
Velen (op dit forum) zijn niet enthousiast over de Kerk en over religies. Ze zeggen dat ze dogmatisch, incoherent, ondoordacht, streng zijn, enzovoort. Toch zie ikzelf bij veel van die mensen eveneens tekenen van geloofsovertuiging (dit woord is eigenlijk een pleonasme :wink: ). Zeggen dat een geloof niet klopt en beperkend werkt op je geest is zondermeer waar, máár, om het zelf ook daadwerkelijk anders te doen is overduidelijk een geheel nieuwe stap.

Tot slot nog dit. Zeggen dat je ieders overtuiging ten volle (dus 100%) respecteert is mooi en waardevol, maar tegelijkertijd een illusie. Iedereen weet voor zichzelf heel goed dat je niet alles altijd evenveel respecteert. Zo werkt een mens doodeenvoudig niet. Alles heeft voor jou een andere waarde. Om het voortouw te nemen zeg ik bij deze ook: ik heb niet overal evenveel waardering voor. Daarvoor ben ik namelijk teveel gewoon een mens. Dat wil niet zeggen dat ik bij het lezen van vage zaken meteen de strijdbijl opgraaf en deze ga slijpen. Het wil alleen zeggen dat ik mij soms geroepen voel er tegenin te gaan om zo diegene te wijzen op denkfouten. Wie ben ik om iemand te vertellen wat hij of zij moet gaan geloven? Nou, wie ben ik om diegene niet op denkfouten te wijzen, waarmee ik diegene in zijn bewustzijnsontwikkeling kan helpen. Dat diegene het vervolgens niet aanneemt is goed mogelijk en jammer, maar ook niet onbegrijpelijk. Immers, we geloven allemaal graag ergens in.
Jij hoeft niet alles van mij te geloven, en ik hoef niet alles van jou te geloven. Ik nodig je wel uit om eens flink in je verstand te kruipen en mij uit te dagen tot een dialoog, opdat ik mijn fouten in kan zien. Zit dus niet zwijgzaam met opgekropte ideeën af te wachten! :mrgreen:

Met de grootste moeite om niet ‘Heil Silabalda!’ te roepen, maar in plaats daarvan met dodelijke ernst, een uitgestreken gezicht en opperste zelfcontrole:

Groeten,
Vyumae

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 02-02-2009, 22:59:11 
Offline
Moderator
Moderator
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 02-01-2009, 11:43:33
Berichten: 3556
Locatie: Zuid-Holland
Amen. :mrgreen:

_________________
Chatpromo

[Tut] 17:57: Vrouwen...
[Tut] 17:57: Labiele wezens
[Misoyama] 17:57: idd Tut
[Misoyama] 17:57: jij snapt t kerel
[Butterfly12] 17:57: hahaha
[Tut] 17:57: Ja he
[Tut] 17:58: Wij mannen, wij zijn anders


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 03-02-2009, 13:01:33 
Offline
Nimf
Nimf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 07-01-2007, 13:28:03
Berichten: 819
Locatie: Apeldoorn
Citeer:
Dus wees gerust, het zal hier niet gaan over de Federatie van het Licht, zoals DT en ik daar onlangs uitgebreid over schreven in het topic “Aliens & Ufo’s”.

Dat verhaal is nog wel voor belangstellenden te lezen in sub-forum: “Lekker Babbelen” via het topic ‘Poll: Gein met serieuze ondertoon: Federatie van het Eeuwig Licht’.

Citeer:
Waar ik het over wil hebben is een bepaald soort berichtgeving dat we niet enkel op dit forum aantreffen, maar wereldwijd overal op internet. Een soort berichtgeving dat mensen op het verkeerde been kan zetten, dat misleidend kan zijn, incoherent, onlogisch, ondoordacht en/of onbewezen.

Veel van die informatie wordt zelfs op sites in een dusdanige vorm aangeboden, dat het de schijn krijgt goed onderbouwd te zijn en zelfs wetenschappelijk verantwoord. Voor dat doel schieten allerlei pseudo-wetenschappelijke sites als ‘paddenstoelen uit de grond’ op internet.
Als je nuchter en (vooral) kritisch verder kijkt, zie je vaak wel dat het kringredenaties zijn of (in veel voorkomende gevallen) onderbouwingen betreft van eigen site/uit eigen koker of via andere, al even discutabele sites. Lastig daarin is telkens weer, dat je vaak mooie (en soms zelfs echte maar vaak niet van toepassing zijnde) titels ziet die de indruk dat het allemaal betrouwbaar is. De “Ph D’s” vliegen je om de oren maar bij naspeuring is er vaak niets van terug te vinden.


Citeer:
Een soort van informatie dat op zich niet fout is, maar gewoon niet onderbouwd is en (teveel) berust op simpele aannames en overtuigingen (= geloof (= religie)). Ze gaat makkelijk van persoon tot persoon, en naar mijn bescheiden mening werkt het niet bepaald verhelderend voor de kijk op de wereld en op het leven.

Juist het gegeven dat er van allerlei ‘MUK’ op internet (kritiekloze) ‘volgers’ ontstaan (discipelen, aanhangers, gelovigen) die dezelfde ‘MUK’ weer kopiëren en elders plaatsen of het aanhalen als onderbouwing voor hun eigen schetsverhaal maakt dat het snel een eigen leven gaat leiden en steeds meer en sneller ‘status’ krijgt.

Citeer:
Laten we eerlijk zijn: iedereen gelooft wel ergens in. Is het niet het chakrasysteem, dan is het wel atheïsme of het darwinisme, of misschien astrologie als ‘waarheidsmiddel’. Iedereen heeft wel een bepaalde overtuiging. Wat ik echter belangrijker vind is hoe je aan die overtuiging komt en wát je ermee doet.

Elders heb je een keer gezegd (even gechargeerd weergegeven): leuk dat JIJ ergens in geloofd maar breng dat niet als waarheid naar buiten en probeer niet anderen te overtuigen van JOUW gelijk.
Op zich is het natuurlijk zo dat iedereen zijn/haar mening overal weer mag geven maar aanhangers van deze ‘MUK’ hebben doorgaans nogal de neiging dat op een geen-tegenspraak-duldende-wijze en/of dit-is-DE-waarheid-wijze te doen waarin ze zelden een discussie willen aangaan: hun overtuiging is juist dus daar valt niet over te discussiëren.
Ook de vraag om bronnen en onderbouwing wordt dan doorgaans afgeketst met termen als ‘die moet je zelf maar zoeken’, ‘ik hoef jouw werk niet te doen’ of nog erger: ‘dit MOET je gewoon geloven als je enigszins spiritueel bent’. Alsof ‘spiritueel zijn’ (een term die bij voorbaat al vragen op zou moeten roepen en in veel gevallen erg discutabel is) moet inhouden dat je achter elke ‘brenger van de enige echte waarheid’ kritiekloos aan moet lopen.


Citeer:
Eén van mijn eigen overtuigingen is in de eerste plaats dat een bepaald soort informatie gewoon overgenomen lijkt te worden zoals het is. Er wordt niet of te weinig stilgestaan bij waar het nu eigenlijk over gaat. Er wordt te weinig over gedacht én nagedacht waar men mee bezig is.

Juist dat kritiekloos volgen en niet vragen om verheldering, verduidelijking, onderbouwing resulteert in verdere verspreiding vind ik altijd een punt.

Citeer:
‘Als je een topic niets vindt, reageer er dan niet op’.

JUIST het elkaar spiegelen, aanzetten tot nadenken, discussie en soms glashard (of juist met een geintje) zeggen dat het ‘nonsens’ (MUK) betreft is de enige weg om zelf niet in het web van onzinnigheden verstrikt te raken en anderen te helpen weer hun gezonde verstand te gebruiken.
ALS je al vind dat je spiritueel bent, is dat toch een van de dingen die je doet: anderen helpen inzicht te krijgen. Zwijgen helpt daarin niet.


Citeer:
Het is te gemakkelijk om ergens in te geloven, om zomaar iets aan te nemen, om niet een inhoudelijke dialoog aan te gaan, om achter een ander aan te lopen.

Daarbij is dat natuurlijk ook erg veilig. Als je achter andermans mening/een ander aanholt zonder enige vorm van kritiek en/of zonder zelf na te denken, hoef je niet naar jezelf te kijken. Hoef je niet zelf te leren. Hoef je niet jezelf en je eigen gedrag/mening/overtuiging/geloof ter discussie te stellen. En dus … blijft je eigen ikje lekker veilig weggestopt en leer je niets.
In hoeverre je dan nog van jezelf mag beweren o zo “spiritueel” te zijn …


Citeer:
Velen (op dit forum) zijn niet enthousiast over de Kerk en over religies. Ze zeggen dat ze dogmatisch, incoherent, ondoordacht, streng zijn, enzovoort.

En even zo velen zie ik getuigen hoe kerkelijk/gelovig ze zijn.
Geen probleem natuurlijk, zolang je dat niet als de enige waarheid over een ieder uitstort (beide groeperingen). Je mening verkondigen is 1 maar anderen bijna dwingen jouw mening te volgen is van een geheel andere (5e?) dimensie.


Citeer:
Toch zie ikzelf bij veel van die mensen eveneens tekenen van geloofsovertuiging.

Uiteraard. Hoe je het ook wend of keert: zolang aannames niet vaststaan, niet voldoende onderbouwd worden, is elke stellingname/overtuiging te zien als een vorm van geloof. Geloof staat immers voor het ‘kritiekloos aannemen dat iets klopt zonder dat te kunnen onderbouwen/bewijzen’. Zo zou je ook mogen stellen dat de Evolutietheorie (ondanks dat daarvan delen zijn bewezen/onderbouwd) nog steeds een geloof is, naast het geloof in G.O.D. en het geloof in grijze of groene mannetjes die alles in elkaar geknutseld hebben.

Citeer:
Om het voortouw te nemen zeg ik bij deze ook: ik heb niet overal evenveel waardering voor. Daarvoor ben ik namelijk teveel gewoon een mens.

Die onderschrijf ik geheel. Kritiek kan ik hier niet op hebben: het komt overeen met mijn eigen geloof :mrgreen:

Citeer:
Met de grootste moeite om niet ‘Heil Silabalda!’ te roepen …

Foei! Goed dat je die binnen weet te houden.

Natuurlijk is deze reactie (zoals alles dat ik neerpen) mijn eigen idee, mijn eigen mening en daarmee geen ultieme en universele waarheid. Net als iedereen zoek ik (op een bepaalde manier) wel naar die waarheid of in ieder geval naar een goed gesprek, goede discussie om zo verder te komen.
Reacties (zowel positief als negatief) zijn dus bijzonder welkom.

Groet, DT/Nico

_________________
** Mijn uitspraken zijn, tenzij anders vermeld, mijn mening en dus geen absolute waarheid **

Het leven is maar kort,
eeuwigheid duurt eeuwig
en toch moet je in DIT leven
leren voor de eeuwigheid.

Mijn homepage: http://www.CCG-NicoSmits.nl


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 03-02-2009, 15:32:42 
Offline
Reus
Reus
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 06-10-2007, 20:26:29
Berichten: 1718
Locatie: Antwerpen
Ik heb hier nog wat op aan te vullen, inclusief commentaar op de forumleiding, maar dat hou ik nog even voor me, in de hoop dat anderen nog op dit topic ingaan. :)

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 03-02-2009, 15:38:40 
Offline
Moderator
Moderator
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 02-01-2009, 11:43:33
Berichten: 3556
Locatie: Zuid-Holland
Ik denk dat het ook met de maatschappij van nu te maken heeft. Iedereen kopieërt van anderen en zijn te lui om te controleren of het wel klopt. Heel simpel voorbeeld is huiswerk overschrijven, je gaat het daarna toch niet controleren of het wel klopt? De ander zal het vast wel goed hebben. Ik denk dat dit te maken heeft met hetzelfde gemak zucht.
Don't kill my if I'm wrong.

_________________
Chatpromo

[Tut] 17:57: Vrouwen...
[Tut] 17:57: Labiele wezens
[Misoyama] 17:57: idd Tut
[Misoyama] 17:57: jij snapt t kerel
[Butterfly12] 17:57: hahaha
[Tut] 17:57: Ja he
[Tut] 17:58: Wij mannen, wij zijn anders


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 03-02-2009, 16:36:28 
Offline
Nimf
Nimf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 07-01-2007, 13:28:03
Berichten: 819
Locatie: Apeldoorn
@ Seih:

Citeer:
Don't kill my if I'm wrong.

We never do!

Citeer:
Ik denk dat het ook met de maatschappij van nu te maken heeft. Iedereen kopieert van anderen en zijn te lui om te controleren of het wel klopt.

Ongetwijfeld.
Maar dat is nog geen reden om het maar klakkeloos en kritiekloos te accepteren.
En zeker geen reden om er niets van te zeggen!


Citeer:
Heel simpel voorbeeld is huiswerk overschrijven, je gaat het daarna toch niet controleren of het wel klopt? De ander zal het vast wel goed hebben.

Euhhhhhhhh ... Huiswerk overschrijven?
Dat is (dacht ik) helemaal de bedoeling niet en je leert er geen flikker van.
Dat is dus hetzelfde met knippen & plakken van internet: het is niet de bedoeling (tenminste niet zonder bronvermelding) en leert er ZEKER niets van.


Citeer:
Ik denk dat dit te maken heeft met hetzelfde gemak zucht.

Misschien (en misschien wel: waarschijnlijk.
Maar alweer geen reden het zo maar te laten gebeuren.

Je reactie begrijp ik prima en in het onderwijs is dit (bij sommige vakken) een veelvoorkomend probleem. Dat geloof (en weet) ik wel. Maar net als iedereen komt elke student op school om (zelf) iets te leren en met overschrijven ... leer je niets.
Bovendien: als je gepakt wordt ben je zuur (tenminste: wel als ik iemand pak die overgeschreven heeft).

Te vaak wordt te gemakkelijk maar gekopieerd wat een ander bralt en dat is juist (een van de dingen) waartegen we ons (ook op dit forum) (zouden) moeten verzetten. Gevolg van dit soort acties is namelijk dat (bv dit forum) men stomweg nonsens blijft toevoegen aan de inmiddels al bestaande berg. En intussen maar blijven beweren hoe spiritueel je bent.

groet, DT/Nico

_________________
** Mijn uitspraken zijn, tenzij anders vermeld, mijn mening en dus geen absolute waarheid **

Het leven is maar kort,
eeuwigheid duurt eeuwig
en toch moet je in DIT leven
leren voor de eeuwigheid.

Mijn homepage: http://www.CCG-NicoSmits.nl


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 04-02-2009, 12:16:43 
Offline
Feniks
Feniks
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 17-06-2008, 21:07:13
Berichten: 2689
[quote='DT']En intussen maar blijven beweren hoe spiritueel je bent.[/quote]

ik moet altijd zo lachen om die uitspraak... Hallo ik Leonie en ik ben heel erg geestachtig / niet stoffelijk!

Geniaal...

Eerst de taal leren (al heb ik eigenlijk geen recht op spreken omdat ik de basis spelling nooit echt onder de knie heb gekregen :oops: )

Ondertussen wijs ik iedereen op mijn ondertitel die volgens mij goed past bij dit onderwerp :)

_________________
If it looks like a duck,
and quacks like a duck,
we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family anatidae on our hands.”

Douglas Adams


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 04-02-2009, 12:57:28 
Offline
Reus
Reus
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 06-10-2007, 20:26:29
Berichten: 1718
Locatie: Antwerpen
Truitje schreef:
Citeer:
Eerst de taal leren
Zoals bij velen bekend ben ik ook een voorstander van kennis over de begrippen die men hanteert. Dat niet iedereen evengoed Nederlands spelt of even taalvaardig is vind ik van ondergeschikt belang. Ook met haperend Nederlands kun je nog een logische dialoog voeren.

Wat je onderschrift betreft, daar heb ik niets op aan te vullen. :)

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 04-02-2009, 14:41:09 
Offline
Nimf
Nimf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 07-01-2007, 13:28:03
Berichten: 819
Locatie: Apeldoorn
@ Truitje:

Citeer:
Eerst de taal leren [...]

Ik heb hier deze term gebruikt vanuit het toegepaste taalgebruik, niet vanuit de letterlijke betekenis vanuit de DD. Een ieder (ook op dit forum) spreekt over 'spiritueel zijn' als ze eigenlijk bedoelen: 'je bezig houden met spiritualiteit (en zingeving) in de zin van jezelf leren kennen en je persoonlijke (geestelijke) ontwikkeling'.
In dat kader denk ik dat de term wel toelaatbaar is.

NB: dat staat weer los van 'geestige ontwikkeling' waarvoor eerst een afzonderlijk forum moet worden gestart omdat het niet minder schijnt te passen.

Overigens ben ik zelf zo dyslectisch als een (open) deur dus (hoewel ik mezelf veel trucs heb aangeleerd en inmiddels een behoorlijk mondjevol Nederlands spreek en schrijf) zal ik over deze discrepanties niet vallen. Grappig is misschien wel dat ik heel redelijk kan formuleren en daarin soms mensen die (naar verwachting) stukken beter zijn in het toepassen van de Nederlandse taal kan verbeteren.
Daarnaast hebben we altijd de spellingcorrectie (ik werk vaak eerst uit in word) die me heel behulpzaam is. Sinds mijn nieuwe PC werkt tot mijn verbazing de spellingcorrectie zelfs op teksten die ik hier type, hetgeen antwoorden aanzienlijk vergemakkelijkt (schijnt een functie van Firefox te zijn).

Overigens ben ik het met jou en Vyumae eens: helderheid in begrippen (en vooral bijbehorende betekenis) helpt vaak enorm. Vandaar dat ik altijd bij werkstukken en andere (ambtelijke) stukken een verklarende woordenlijst op prijs stel.
In dit forum hanteer ik echter voor het gemak en begrip maar even de algemeen acceptabele woordkeuze, ongeacht of die volgen 'de Dikke' correct is. :mrgreen:

groet, DT/Nico

_________________
** Mijn uitspraken zijn, tenzij anders vermeld, mijn mening en dus geen absolute waarheid **

Het leven is maar kort,
eeuwigheid duurt eeuwig
en toch moet je in DIT leven
leren voor de eeuwigheid.

Mijn homepage: http://www.CCG-NicoSmits.nl


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 04-02-2009, 16:54:11 
Offline
Dwerg
Dwerg
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 01-11-2007, 19:16:51
Berichten: 452
Locatie: Rozenburg
Jij bent slecht in spelen alsof je naief bent, Truitje. Je weet namelijk zelf volgens mij ook wel dat woorden niet enkel betekenen wat in het woordenboek beschreven staat.


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 04-02-2009, 19:58:51 
Offline
Feniks
Feniks
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 17-06-2008, 21:07:13
Berichten: 2689
Klopt Sado, maar dat maakt nog niet dat het juist is ;)

In iedere geschreven tekst moet men rekening houden met misinterpretatie. Je houden aan de 'officiële' betekenis kan problemen voorkomen. Daarnaast is correct taalgebruik soms ook prettig lezen. Maar dat is een persoonlijke voorkeur.

hmz... Ikke? Naïef?

/me draait wijsvinger in hoogblond haar en blaast een felroze kauwgom-bel.

Eerder dom ;)

_________________
If it looks like a duck,
and quacks like a duck,
we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family anatidae on our hands.”

Douglas Adams


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 05-02-2009, 16:37:14 
Offline
Nimf
Nimf
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 07-01-2007, 13:28:03
Berichten: 819
Locatie: Apeldoorn
@ Truitje:

Citeer:
Klopt Sado, maar dat maakt nog niet dat het juist is ;)
In iedere geschreven tekst moet men rekening houden met misinterpretatie. Je houden aan de 'officiële' betekenis kan problemen voorkomen.

Eigenlijk ben ik OP ZICH met je opmerkingen wel eens.
Daar staat tegenover dat als iedereen (bijvoorbeeld hier op het forum) een bepaald woord op een bepaalde wijze in een bepaalde betekenis gebruikt, dan mag je spreken van een soort ongeschreven consensus: Iedereen weet wat er bedoeld wordt en dus is er geen probleem.


Citeer:
Daarnaast is correct taalgebruik soms ook prettig lezen. Maar dat is een persoonlijke voorkeur.

Ook daar ben ik het op zich mee eens MAAR: als iedereen (bv hier op het forum) een woord in een andere betekenis gebruikt volgt er uit jouw redenatie dat JIJ daardoor een afwijkende (maar correcte) betekenis gebruikt die op zich problemen kan veroorzaken.
Warschijnlijk is in deze een consequent gebruik (van desnoods een verkeerde betekenis) zinvoller dan het gebruik van verschillende betekenissen. Helaas is het sleutelwoord hierin 'CONSEQUENT' en dat lijkt op dit forum uberhaupt een lastig begrip te zijn (maar dat enigszins terzijde).

Ook hier mag gelden dat je niet "Roomser moet zijn dan de Paus" ofwel met andere woorden: als er een kleine groep is die de officiële betekenis hanteert en de grootste groep de (in die groep) geaccepteerde betekenis dan kun je willen wat je wilt maar ben je in de minderheid en dus ben JIJ dan degeen die een "verkeerde" (in de zin van "van de groep afwijkende") betekenis hanteert.


Citeer:
Eerder dom ;)

Dat zal IK niet zeggen maar als jij daar zelf van overtuigd bent .... :mrgreen:

Overigens: Een soort VERKLARENDE woordenlijst/begrippenlijst in het onderdeel over dit forum zou in deze geen overbodige luxe zijn, ware het niet dat (nieuwe) leden (en leden die er al langer zijn al helemaal niet) de forumregels blijkbaar al niet lezen dus we hoeven niet te verwachten dat ze een verklarende woordenlijst lezen (laat staan: hanteren).


Verder lijkt me in dit topic een discussie over woordgbruik, woordbetekenis, correct taalgebruik en meer van die zaken nogal OFF-TOPIC.
Misschien dat we verder ON-TOPIC kunnen gaan?


groet, DT/Nico

_________________
** Mijn uitspraken zijn, tenzij anders vermeld, mijn mening en dus geen absolute waarheid **

Het leven is maar kort,
eeuwigheid duurt eeuwig
en toch moet je in DIT leven
leren voor de eeuwigheid.

Mijn homepage: http://www.CCG-NicoSmits.nl


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: 05-02-2009, 19:12:35 
Offline
Reus
Reus
Gebruikersavatar

Lid geworden op: 06-10-2007, 20:26:29
Berichten: 1718
Locatie: Antwerpen
Citeer:
Verder lijkt me in dit topic een discussie over woordgbruik, woordbetekenis, correct taalgebruik en meer van die zaken nogal OFF-TOPIC.
Misschien dat we verder ON-TOPIC kunnen gaan?
(y)

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust


Omhoog
   
Berichten van vorige weergeven:  Sorteer op  
Nieuw onderwerp plaatsen  Reageer op onderwerp  [ 13 berichten ] 

Alle tijden zijn UTC+01:00


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 73 gasten


Je kan niet nieuwe berichten plaatsen in dit forum
Je kan niet reageren op onderwerpen in dit forum
Je kan niet je eigen berichten wijzigen in dit forum
Je kan niet je eigen berichten verwijderen in dit forum

Zoek op:
Ga naar:  
cron
© Copyright 2000 - 2013 SpiritueleJongeren.nl