Ah leuke voorbeelden, daar ben ik gek op…
Met dit voorbeeld probeer je volgens mij aan te geven, dat jou mening berust op een feit

Laat ik er dan toch een ander perspectief tegenaan gooien.

Stel je voor dat je door een drukke stad loopt. In deze stad voer je een druk gesprek met iemand naast je. Ondanks dat je onbewust allemaal gesprekken en uitingen hoort van mensen in je omgeving, ben je daar verder niet mee bezig. Op een of andere manier kun je energie en informatie uitwisselen, ondanks een drukke omgeving.
Als er iemand langsloopt die ruzie maakt, en je pikt wat van die energie en van dat gesprek op, dan ga je niet spontaan allemaal lelijke dingen zeggen.
Jou intentie!!! bepaalt dus wat voor woorden je meegeeft in je gesprek met de ander.
Zo bepaalt ook jou intentie! wat voor energie je doorgeeft aan een ander.

De intentie van de gesprekspartner bepaalt ook deels hoe hij/ zij het gesprek/ jou woorden ontvangt. Is jou gesprekspartner heel enthousiast en vrolijk vanwege een feestje, dan zal het niet zoveel uitmaken wat jou intentie is, want hij/zij zal het niet zo snel negatief ontvangen. Als iemand net in een depressie zit, dan zal hij/zij ook met een andere houding het gesprek voeren. Ookal kan jij iets heel optimistisch overdragen, desondanks haalt die persoon alleen de negatieve aspecten eruit.

Het wegsturen en ontvangen heeft dus te maken met een intentie.
Dat zien we duidelijk genoeg als er een gesprek gevoerd word en dus energie uitgewisseld word, tussen 2 (of meer) personen.

Er zijn dus meerdere perspectieven op het energie-fenomeen,
Zowel de NS en de rotzooi, alswel het gesprek met de intentie, komen dan toch een beetje neer op een interpretatie, een beleving. Geen feit.

_________________
zie hoe alles even slaapt
straks komt het weer tot leven
dan toveren we een nieuw begin

Ik stoor me aan je feitelijke onjuistheden zoals ik gezegd heb. Mijn gevoelens zijn niet gekwetst. Echter stelt het me wel in staat om mijn grenzen ten opzichte van dit contact stellen. Wat ik een prettige en leerzame ontwikkeling vind.

Maar wat jij nu zegt: over 'goed opgeleide therapeuten' gesproken en: maar dat zul je wel negatief uitleggen, helaas. Geeft mij maar 1 ding te zeggen: Spiegeltje, spiegeltje aan de wand!!! Wie valt wie nou persoonlijk aan ipv on topic te blijven.

[ Dat is dus wel wat ik zei en daar blijf ik bij. Jij bent vrij om te reageren en daar je eigen interpretatie op te hebben. Daarvoor ben je een mens met je eigen unieke karakter. Je mag er zijn.

Om te reageren op je verhaal incl. NS voorbeeld. Ik kan me, zoals jij aangaf, afsluiten en zo mediteren. Als ik me open stel voor een cliënt, stel ik me open voor die persoon met die naam. Niet voor een iedereen in die ruimte. Zo heb ik het idee dat het zuiver blijft. Jij geeft aan dat er een hoop rotzooi rondzwerft en dat aan je kan blijven plakken. Ik zei hierover dat de rotzooi die blijft plakken iets zegt over jezelf. Ik geloof dat de rotzooi en ik of de cliënt een match zijn. En ik kan me voorstellen dat als dat gebeurd de behandeling niet in de weg hoeft te staan maar zelfs wel kan verduidelijken.

_________________
De aarde is kosmisch

Aan DT: Daar was mijn opmerking ook precies opgeduidt. Als je verwacht dat de omgeving negatieve invloed op je heeft, dan zal dat ook gebeuren.
Maar als je weet van jezelf dat dit niet van toepassing is op jezelf, dan kan je gewoon met datgene bezig zijn (behandelen, genieten, maakt niet uit)..wat je wilt doen/ervaren.

Kracht van de geest heeft vaak genoeg de "wetenschappelijke" natuur versteld doen staan in onbegrip.

groetjes,

Thierry met of zonder opleiding

Nog een keer reageren vandaag, dan moet ik echt aan ander (nog liggend) werk.
Ik mag graag lekker pittig discussieren, liefst op het scherp vande snede. Dat geeft mij de kans te leren en mijn ideeen beter vorm te geven, verder uit te werken, te concretiseren. Helaas heb ik er niet altijd (voldoende) tijd voor maar dat is nu eenmaal niet anders.

Esha:
Ben benieuwd waar je mee gaat komen aangezien je altijd wel lekker op de details kunt reageren.

Jedia:

Nee, dat is jouw interpretatie. Ik probeer een onderbouwing te vinden voor mij mening. Daarmee wordt het geen feit maar is het eenvoudiger verder te discussieren omdat goed onderbouwde punten helderder zijn.


Nog een onderbouwing van mijn denken: Je bent er (misschien) niet bewust mee bezig maar 'pikt' het wel op en slaat het zelfs op in je geheugen. Ergo: ondanks dat je met een gesprek bezig bent neem je (onbewust) mee wat er in je omgeving gebeurt.
Dankjewel voor deze extra onderbouwing.


Dat klopt helemaal maar ik zie de samenhang met ons topic niet. Tenzij je daarmee wilt aangeven dat je 'intentie' voldoende is om de 'rotzooi' uit te filteren. Dan kan ik alleen maar zeggen dat ik het daar niet mee eens ben en dat je dat zelf ook onderbouwd in je voorbeeld.
Je 'hoort' wellicht onderbewust iemand iets zeggen dat je raakt en gaat er niet 'bewust' op in maar geeft het wel in je woorden mee naar die ander. Dat kun je niet voorkomen ondanks je intentie dat niet te doen.


En dit is de onderbouwing dat het weinig zinnig is 'leuke dingen' in een discussie te brengen: de gesprekspartner haalt er inderdaad uitsluitend uit wat deze er uit wil halen en laat dat (via de zeef van de eigen emotie) bewerken en kan het meest positieve dus nog steeds negatief opvatten.


Helemaal mee eens en ik ben dan ook benieuwd hoe die andere perspectieven verwoord worden en of er ook onderbouwing voor te vinden is. Voorlopig ben ik nog de enige in deze discussie die onderbouwing aandraagt voor één perspectief en oa jij daar aanvulling op geeft.


Ik heb ook niet beweerd dat het een feit is, ik opper allen een mogelijkheid: mijn mening. Die plaats ik hier zodat anderen er op kunnen schieten.

De Gekroonde:

Daar ben ik blij om.


Met een beetje mazzel leren we er dus beiden van. Dan is deze discussie dus erg zinvol.


Maar ... IK heb niet beweerd een 'goed opgeleide therapeut' te zijn. Of zie jij dat ergens staan?


Ik probeer (een beetje geschrokken) te reageren op jouw reactie, maar ik ben me gelijktijdig bewust van het feit dat ik 'geraakt' wordt. Leerpuntje voor mij waar ik in ieder geval mee bezig ben.


Dankjewel.


Dat is helder en betwist ik ook niet.


En mijn stelling is, dat je daarmee niet voorkomt dat je rotzooi meeneemt.


Het 'idee', inderdaad. Een stelling die je inneemt (en die je mag hebben) maar waarvan ik betwijfel of het werkelijk ook zo is. Voorlopig lever je nog niets dat ook maar enigszins onderbouwt dat deze werkwijze inderdaad de rotzooi uitsluit en toepasbaar is in een extreem vervuilde ruimte.


tot op bepaalde hoogte mee eens: je trekt aan wat je bent. Maar daar staat tegenover dat als je door het stof ligt te rollen, je echt wel vuil wordt ook al is dat je intentie niet.


Tja ... alles kan maar dan kan het ook zo zijn dat de vervuiling wel in de weg staat en geen verheldering geeft ofwel: dat de methode niet werkt en je dus 'verkeerd' bezig bent.

groetjes, Nico

_________________
** Mijn uitspraken zijn, tenzij anders vermeld, mijn mening en dus geen absolute waarheid **

Het leven is maar kort,
eeuwigheid duurt eeuwig
en toch moet je in DIT leven
leren voor de eeuwigheid.
Mijn homepage: http://www.CCG-NicoSmits.nl

Thierry vergeten, die was geplaatst terwijl ik bezig was.


Mee eens: de invloed neemt toe met je verwachtingspatroon.


En wanneer is het dan niet op je van toepassing?
Ook hier geldt: als je in het stof gaat liggen rollen wordt je vies, of je wilt of niet. Het feit dat jij van mening bent dat het stof op jou niet van toepssing is, heeft daar niets mee te maken.


Helemaal mee eens en laten we wel zijn: daar zoeken we toch allemaal naar.

groet, Nico

_________________
** Mijn uitspraken zijn, tenzij anders vermeld, mijn mening en dus geen absolute waarheid **

Het leven is maar kort,
eeuwigheid duurt eeuwig
en toch moet je in DIT leven
leren voor de eeuwigheid.
Mijn homepage: http://www.CCG-NicoSmits.nl

Om je voorbeeld mbt stof aan te halen: Als ik in de stof ga rollen hoef ik niet vies te worden als ik daarvoor kleding aantrek dat geen stof absorbeert.
Om verder in je gebruik van voorbeelden te blijven:

Een mens die niet de noodzaak ziet om nat te worden onder water kan zichzelf een duikbootje aanschaffen...

Totzover het gebruik van voorbeelden, daar die in mijn ogen vaak tekort schieten voor de werkelijkheid. Doch af en toe nuttig kunnen zijn voor het verschaffen van inzicht in de werking van het leven.

groetjes,

Thierry

Dag Thierry,


Ik neem aan dat je bedoeld: kleding die geen stof vasthoudt.


Op zich ben ik het beide opmerkingen eens, een kleine maar onmiskenbare tekortkoming van mijn / elk (?) voorbeeld.
Maar wat wil je er mee aantonen?
Je laat er mee zien dat het mogelijk is een maatregel te nemen waardoor 'iets' geen houvast op 'jou' krijgt maar op je kleding / duikbootje of wat dies meer zij.
Maar dat ontkracht mijn stelling nog niet: in de dynamica wervelen dan nog steeds het stof of water (of de vuile energie) mee vanaf je kleding / het duikbootje / enzovoort.
Bovendien (en dat is zowel aardig als onaardig, hang er van af of je de behandelaar of client bent) ben jij als behandelaar wellicht in staat je zo af te schermen maar je client vast en zeker niet. Ergo ... (vul maar in) ...

Toch wel geweldig deze discussie, ze verschaft me steeds meer zicht op het probleem

groetr, Nico

_________________
** Mijn uitspraken zijn, tenzij anders vermeld, mijn mening en dus geen absolute waarheid **

Het leven is maar kort,
eeuwigheid duurt eeuwig
en toch moet je in DIT leven
leren voor de eeuwigheid.
Mijn homepage: http://www.CCG-NicoSmits.nl

haha ok.. dan is het helder, die interpretatie kwam hierdoor:

Jedia: volgens mij hebben jullie beide niet echt feiten
DT: Daar kom ik straks op terug.
Jedia: Met dit voorbeeld probeer je volgens mij aan te geven, dat jou mening berust op een feit


haha, vat het op hoe je wil
als ik met een vriendin praat over een leuke nieuwe film, en een voorbijganger heeft het over de overleden buurvrouw. Dan zal mijn gesprek nog steeds gaan over de leuke film, niet over de overleden buurvrouw . Dus ondanks dat ik wat oppik, is dat niet wat ik wegstuur naar de ander. En als ikzelf wel begin over de dode buurvrouw van iemand die langskwam, dan zit mijn vriendin nog teveel in het leuke film gesprek, om dat op te pakken...
Als de behandelaar dan de intentie heeft om positiviteit weg te sturen, en de ontvanger de intentie heeft positiviteit te ontvangen. Hoe is er dan ruimte voor negativiteit? Je hebt in feite 2 filters, de behandelaar, en degene die behandeld word...

_________________
zie hoe alles even slaapt
straks komt het weer tot leven
dan toveren we een nieuw begin

Dank je! Ben benieuwd of het nu nog steeds zo van waarde is als gister toen ik het schreef in de trein..heeft ook weer met stromen te maken.



Het eerste waar ik aan dacht is dat de stroming van therapeut (of behandelaar, maar ik zeg ff therapeut, anders blijf ik bezig!) naar client op verschillende manieren kan ontstaan, afhankelijk van het doel van de 'behandeling'. Mijns inziens is een stroming 'algemeen' oftewel 'los' iets heel anders dan een stroming van koorden. Bij een stroming van koorden tussen de client/therapeut bestaan de koord(en) voornamelijk uit energie tussen client/therapeut, en zijn dus beter af te scheiden/te begrenzen voor de 'restenergie' van buiten, dan als je een 'algehele' behandeling geeft (bijv. aurahealing, zonder koorden dus). Dat is in ieder geval wat ik merk als ik koorden leg met iemand, daar heb ik zelf veel meer "invloed" op dan bij een aurahealing. Natuurlijk heb je ook bij koorden invloeden van buitenaf die proberen mee te liften, maar je hoeft bij koorden niet per se gebruik te maken van het hele aura; alleen met koorden werken geeft wellicht minder informatie (je mist het totaalplaatje wellicht), maar je krijgt wel hele specifieke informatie over het desbetreffende chakra (en beter schoon te maken). Wat ik daarom zelf vaak doe is de koorden schoon te maken altijdens het stromen van energie. Ik gebruik altijd witte (transparante) bolletjes die meeliften in de stroming. Zo kan ik ook altijd in de gaten houden waar (buiten of vanuit een ander chakra) er eventueel rotzooi bij komt of dat de stroming veranderd naar een ander chakra of punt in de aura/gronding/etc. Als dit gebeurt is dit voor mij juist ook weer een aandachtspunt van iets wat blijkbaar aandacht nodig heeft. Mijn "schoonmaakbolletjes" zoeken automatisch naar de oorsprong/oorzaak van de rotzooi die ze tegenkomen. Rotzooi zelf heeft namelijk ook altijd een stroming en dus een beginpunt, waar een therapeut dan weer wat mee kan. Nu is het alleen wat moeilijker op een beurs om de oorsprong te vinden lijkt me, aangezien er zo onwijs veel 'rondslingerd'.

"Rotzooi" zelf..de rotzooi die rondhangt op een parabeurs kan natuurlijk ook verschillende oorzaken hebben. Ik onderscheid dan maar de rotzooi van de client zelf, rotzooi van de behandelaar en rotzooi van de omgeving/anderen.

Bij rotzooi van de behandelaar; het moge het duidelijk zijn dat deze zelf niet 'zuiver' (en dus vervuild!) is op het moment dat hij/zij naar zo'n beurs gaat. Ik durf niet te stellen hoeveel van de behandelaars 'vervuild' zo'n beurs op komt (om maar niet heel erg te stereotyperen), maar de laatste keer dat ik ben geweest waren het er toch een flink aantal. De beweegredenen van de behandelaar hangt hier denk ik ook erg mee samen; het promoten van de eigen opleiding/behandelingsmethode of het aanprijzen van de praktijjk is toch vaak van groter belang dan het 'helpen' van mensen (om maar niet te spreken over geld). Ego'tjes zul je daar ook zeker vinden, wat alleen maar maakt dat deze behandelaars minder gegrond zijn en juist rotzooi de ruimte inbrengen! De behandelaars zijn op deze wijze meer afgesloten van de client die ze behandelen, waardoor ze, vaak onbedoeld, veel van hun eigen plaatjes/rotzooi overbrengen naar de client. Een stukje hierarchie voel ik zelf ook altijd op de beurzen, maar dat hangt ook samen met het type client wat op zo'n beurs verschijnt. Hieronder daar meer over..

Rotzooi van de client: (om de mensen die de beurs bezoeken ook maar even tot 'client' om te dopen), onderscheid ik weer 3 typen mensen die naar zo'n beurs komen: a) de nieuwsgierigen, b) de hulpbehoevenden en c) de interessezoekers(vaak kritischer). Types A en B zullen het meeste "openstaan" vanaf het moment dat ze de parkeerplaats oprijden. Type B zal hierin het kwetstbaarste zijn, aangezien ze grote kans lopen om óf leeggezogen te worden, óf de omgeving gaan leegzuigen; beiden in hoop een oplossing te vinden (een hallelujah vaak) voor hun problemen. Type C zal hier integen juist het minste last van hebben, aangezien deze mensen vaak het meest gegrond zo'n ruimte binnenstappen en vaak ook nog wel in staat zijn om zich tijdens het rondlopen te gronden/scheiden van de omgeving.
Tijdens een behandeling zal type A en B ook het meest toegankelijk zijn voor rotzooi, aangezien ze helemaal 'open' staan.

Rotzooi van anderen: Mensen die om de client heenlopen op het moment dat deze een 'behandeling' krijgt. Denk aan aurareaders/tekenaars terwijl er hiertijdens 20 mensen doorheenlopen. De objectiviteit van zo'n tekening is dan (m.i.!) ook te betwijfelen. De aura reageert op dat moment zo op de omgeving, dat de therapeut van goed huize (bekwaamheid) moet komen wil deze de aura "objectief" (voor zover dat kan bij een auratekening maar dat terzijde) kunnen benaderen. De aura zal op een stand van afbakening/begrenzing/verdediging/bescherming staan..dus ook al kan een therapeut de energieen van anderen (/rotzooi) eruit filteren, dan nog zal het beeld van de aura vertekend zijn aangezien de aura reageert op de omgeving (en je dus nooit de 'oorspronkelijke', 'alledaagse' aura te lezen krijgt)..daarentegen zegt de stand van de aura van een client op zo'n beurs wel een boel over zijn/haar beschermingsmechanismen en kan je er juist veel informatie uit halen.

Dan vraag ik me nog af in hoeverre de ruimtes van parabeurzen (energetisch) schoongemaakt worden, ook niet na de eerste dag (aangezien parabeurzen meestal 2 dagen zijn)! De 2e dag is het dus nog meer hommeles qua rotzooi dan de eerste. Aan de andere kant zijn de behandelaars wellicht meer op de ruimte/elkaar afgestemd en kunnen zij zich beter handhaven (lees; minder rotzooi de ruimte in projecteren)..Stefania, ik ben erg benieuwd of je in februari het verschil tussen de eerste en tweede dag zal kunnen voelen!



Technisch gezien zou je kunnen proberen een bubbeltje (ja daar is ie weer, ben dol op bubbeltjes ) om de therapeut en client heen te plaatsen, die zichzelf continue schoonmaakt van rotzooi, met een soort semi-permeabele wand. Daarbij even buiten beschouwing gelaten waar de therapeut z'n energie vandaan zou moeten halen om te kunnen behandelen (aah...), zou het dus mogelijk zijn om in een "zuivere" ruimte (bubje) te werken. Naast het feit dat het twijfelachtig is dat iemand dat in zo'n beurs zou kunnen (aangezien er toch vaak mensen doorheenlopen), heb je ook nog het nadeel dat zodra iemand klaar is met behandelen, je zo'n 'schone' ruimte hebt gecreeerd dat deze gelijk als een magneet werkt voor rotzooi (ook weer vanuit de fysica; namelijk diffusie! Zeker ook energetisch gezien!), en met een client die zo open staat als dat de meeste zijn, lijkt het me dat je dan juist een elastiekje-effect krijgt. Het moraal van dit verhaal; geen idee, maar het klonk wel logisch

Om nog even in te gaan op de structuren van rotzooi; de energiestroom die een therapeut/behandelaar stroomt heeft, afhankelijk van de persoon (zowel client als behandelaar) en de "bron" van de energie (kosmische, Christus, etc), een bepaalde trilling en/of structuur. Ik durf wel te stellen dat sommige "rotzooi" makkelijker 'meelift' op bepaalde energiestructuren/trillingen, dan andere rotzooi. In hoeverre zou het ook zo zijn dat "rotzooienergie" dat een raakvlak heeft met de (vaak bedoeld: helende) energie die gestroomd wordt, of juist een raakvlak heeft met het probleem/kwaaltje van de client, makkelijker (mee)stroomd?

Daarvanuit geleid; omdat sommige energien beter gedijen op bepaalde stromingen dan anderen, gaat de vergelijking van de fysica dan wel op? Houdt de fysica in die zin wel rekening met de verschillende structuren binnen de beweging? Het voelt een beetje als appels en peren vergelijken, ik kom er ook niet helemaal, want je hebt bij de NS natuurlijk ook grote en kleine blaadjes (en dus ook andere structuren) die mee bewegen met de stroming...naja, gedachtensprongetje dus!

Citeer:

Elke ‘goed opgeleide therapeut’ weet, dat hij/zij niet met de eigen energie moet werken maar elders (waar dat ‘elders’ ook is) energie vandaan moet halen.
Om dat te kunnen zal de therapeut een opening over moeten laten in de afscherming waar die energie doorheen kan. En aangezien, bij het ‘aantrekken van energie’ weer stroming / beweging ontstaat, zal er dus rotzooi meeliften en raakt (in eerste instantie) de therapeut vervuilt en zal deze dat daarna netjes doorgeven aan zijn/haar client.

Verder ben ik het er wel mee eens; het is goed mogelijk je af te sluiten voor energien(rotzooi) op zo'n beurs zolang je in je eigen bubje blijft (en continue schoonmaakt, want je hebt altijd interactie met de wereld om je heen). Zodra je je daarbuiten begeeft, (lees; bewust stromen) zul je inderdaad energie meenemen/stromen naar anderen, en loop je het risico "bevuild" te raken.

Citeer:

In ieder geval (ook al verzorg ik geen ‘opleiding’ en pretendeer ik al helemaal geen ‘gedegen opleiding’ te verzorgen) zal ik het voorgaande met dank aan de NS (die vaak te laat, te vol, te duur, enzovoort is, is maar me wel een helder voorbeeld heeft helpen vinden) invoegen in de lessen die ik verzorg. Eindelijk eenvoorbeeld dat zelfs gewone reguliere studenten kunnen begrijpen dus dat voor ‘gedegen opgeleide therapeuten’ zeker gesneden koek moet zijn.

Ik denk dat dit voorbeeld zeker goed te doen is voor de CAMmers!

Jedia:

Citeer:

als ik met een vriendin praat over een leuke nieuwe film, en een voorbijganger heeft het over de overleden buurvrouw. Dan zal mijn gesprek nog steeds gaan over de leuke film, niet over de overleden buurvrouw.

Toch pik je hier onbewust wat van op, en terwijl je praat, zal dus m.i. ook de energiestructuur van de voorbijganger in je gesprek verweven zitten (want je hersenen/eigen energiestructuur is die structuur aan het verwerken tijdens dat je bezig bent met stromen..), of je het nu bewust (lees; het wordt onderwerp van gesprek) doet of niet.

Citeer:

Dus ondanks dat ik wat oppik, is dat niet wat ik wegstuur naar de ander. En als ikzelf wel begin over de dode buurvrouw van iemand die langskwam, dan zit mijn vriendin nog teveel in het leuke film gesprek, om dat op te pakken...

Ben ik het ook niet mee eens eigenlijk; als jij bewust gaat praten over de dode buurvrouw heeft dat toch ook een bepaalde energiestructuur (dan al helemaal lijkt me)? Je vriendin zal dat dus hoe dan ook oppikken want het komt haar energie (aura/koord/watdanook) binnen. Knap trouwens dat zij dan nog in de film zit als jij het over een overledene hebt, maar dat terzijde

Even reageren op het stuk van Esha.


Ik gebruik de term ‘therapeut’ voor een behandelaar met een opleiding op tenminste Hbo-niveau, het niveau waarop je zelfstandig kunt werken. De term ‘behandelaar’ gebruik ik voor iedereen die een behandeling uitvoert, ongeacht of deze een opleiding (op Hbo-niveau) heeft gehad of niet, dus inclusief ‘kwakzalvers’. Een arts is dus bij mij een ‘therapeut’ tenzij hij/zij tot de groep ‘kwakzalvers’ behoort.


Mee eens. Alleen werken lang niet alle therapeuten met ‘koorden’.


Op het laatste deel volmondig: Tja, dat is een belangrijke belemmering bij het gebruik van ‘koorden’. Je mist het complete plaatje.
Wat het 1e betreft: Hierin neem je niet mee dat als de therapeut zelf al vervuild is, deze alsnog de vervuiling mee laat stromen.


Ook hier de beperking: als je zelf al vervuild bent (bv van het verblijf in de vervuilde beurs-omgeving) zullen je ‘witte bolletjes’ niet in staat zijn die vervuiling te detecteren en dus krijg je geen signaal.


Ja, die ben ik weer met je eens. Punt ter overweging. Goed bedacht !

Je opmerkingen over ‘Rotzooi’ ben ik het helemaal mee eens.


Niet dus. Niemand voelt zich geroepen dat te doen en de organisatoren zijn er doorgaans niet toe in staat.


Dat was, wat ik ook al aangaf, een mogelijke oplossing maar helemaal volgens jouw ‘aah…’ is het dan ernstig de vraag waar de therapeut zijn/haar energie vandaan haalt.
Verder lijkt me het concept van het bubbeltje voor iedereen helder.



Goed punt. Ik denk inderdaad ook dat de ene ‘Rotzooi’ makkelijker meelift met de ene frequentie en andere met een andere frequentie. Wellicht is daar iets mee te doen.
Dat ‘Rotzooi’ met een raakvlak mbt de stromende energie makkelijker meestroomd is ook een puntje waarbij ik me veel kan voorstellen en dat dus verdere uitwerking behoeft.


Prima gedacht maar de dynamica en (stromings-)fysica gaat als natuurwet zijnde altijd op. Het verschil zit hem in de wijze (snelheid, beweeglijkheid, enzovoort) van stroming die ontstaat. De blaadjes naast de spoorlijn zullen makkelijk ‘meestromen’ terwijl de stenen een stuk minder makkelijk meestromen (onmerkbaar wellicht maar ze stromen wel). Dat daarin de frequenties, raakvlakken en dergelijke ook nog een rol spelen lijkt me voor de hand liggend maar verandert niets aan de wetmatigheid van de dynamica. Het is zoiets al zwaartekracht: je kunt iets doen (een vliegtuig gebruiken) om deze te overwinnen maar dat maakt niet dat dan eventjes de zwaartekracht niet bestaat of verdwenen is.

Voor het overige denk ik dat je betoog helder genoeg is en niet om reactie mijnerzijds vraagt. Ik ben het er absoluut mee eens.

Dank je voor je reacties. Ik ga er over nadenken en probeer daar weer verder mee te komen.

Groet, Nico

_________________
** Mijn uitspraken zijn, tenzij anders vermeld, mijn mening en dus geen absolute waarheid **

Het leven is maar kort,
eeuwigheid duurt eeuwig
en toch moet je in DIT leven
leren voor de eeuwigheid.
Mijn homepage: http://www.CCG-NicoSmits.nl

Ah, helder! Wel een mooie indeling zo.



Bewust misschien niet nee..onbewust denk ik wel een boel; als ze al praten (behandelaar-client) wordt er (meestal) een koord gecreerd, en bij bijv. vertrouwen (3e-4e-6e chakra) ook..of uberhaupt het 'goed voelen' bij een therapeut, kan ook afhankelijk zijn van de "koorden" die gevoeld worden, zonder dat ze er bewust gecreeerd worden. Het is denk ik wel zo dat het aantal behandelaars dat bewust met koorden werkt heel klein is, daar ben ik het wel met je eens.

Over:


en:


Even vanuit mijn eigen ervaring: deels heb je gelijk..deels niet. Zoals ik het zelf ervaar zijn mijn 'bolletjes' (nu klink ik ook al als een drugshandelaar ) van een hogere "eigen" energietrilling dan mijn eigen trilling op dat moment wellicht is (om even op de beurzen te blijven, daar wordt mijn trilling vaak groffer van structuur/lager van trilling). Dus ondanks dat ik vol rotzooi zit, zijn mijn bolletjes dat (voor mijn gevoel in ieder geval) niet. Ik zit me nu alleen af te vragen waar ik de energie 'vandaan' haal voor mijn bolletjes..kom ik vast later nog wel op terug, want voor m'n gevoel ben/creeer ik dat gewoon zelf oftwel vanuit mijzelf, aangezien het mijn eigen structuur/trilling heeft..Maargoed; aan de andere kant kan ik me indenken dat als ik zelf bevuild ben (hehe), ik minder (letterlijk) de 'energie' ervoor heb, om het adequaat te kunnen opruimen. Ga ik nog even verder over nadenken.

goed stuk je hebt zo gelijk, ik ben eenkeer geweest maar ik ga denk ik niet weer, als ik weer ga is dat meer omdat ik misschien een bepaald soort boek nodig heb of een nieuwe set tarot kaarten maar voor iets anders kom ik er niet weer.

toen ik er was werd ik er ook wel heel onrustig van. zal ook wel door al die mensen komen die allemaal met engergie aan het goochelen zijn.

super gedaan
super verwoord

groet